Ryzyko zniszczenia dorobku funduszu emerytalnego decyzjami politycznym poprzez dążenia do zarządzania poprzez ZUS   

 

Niskie stopy zwrotu spowodowane są głównie tym, że decyzje inwestycyjne są w znaczącej mierze polityczne i nie mają dużego związku ze stosowaniem nowoczesnej teorii portfela. Na ogół fundusze publiczne są mocno ograniczone co do sposobu inwestowania środków poprzez ograniczenia formalne (np. zakaz inwestowania w określone spółki lub kraje z przyczyn etycznych czy politycznych), jak i nieformalne (np. presja na ograniczanie inwestycji w przedsiębiorstwa prywatne na rzecz finansowania długu publicznego poprzez zakup obligacji rządowych). Cechą charakterystyczną tych funduszy jest zatem niewielka obecność na prywatnych rynkach kapitałowych.

 

 Przestroga dla polskiego rządu

Badacze analizujący inwestycje publicznych funduszy emerytalnych wskazują na kluczowy problem jakim jest występowanie presji politycznej na decyzje inwestycyjne (zob. np. World Bank, 1994). Przykładowo, indyjski fundusz EFP (Employees Provident Fund Problem) musi inwestować 90% swoich aktywów w dłużne papiery rządowe lub papiery gwarantowane przez rząd. Działalność taka przynosi niższe stopy zwrotu w dłuższym okresie. Ponadto „łatwy kredyt” (captive credit), czyli możliwość finansowania długu rządowego może prowadzić do wzrostu wydatków. Cogan (1998) przedstawia dowody ekonometryczne na istnienie takiego zjawiska w Stanach Zjednoczonych, podczas, gdy praca Von Furstenberga (1979) wskazuje na wzrost wydatków rządowych na poziomie prowincji na skutek dostarczania subsydiowanego kredytu przez kanadyjski fundusz emerytalny (Canadian Pension Plan) (Iglesias i Palacios, 2000: 35).

 Źródło : Gazeta Ubezpieczeniowa

http://www.gu.com.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=19874&Itemid=134   

 

STOPY ZWROTU I NIEDOBORY OTWARTYCH FUNDUSZY EMERYTALNYCH ZA OKRES OD 30.09.2004 ROKU DO 28.09.2007 ROKU. 

 

Średnia ważona stopa zwrotu wszystkich otwartych funduszy emerytalnych za okres od 30 września 2004 r. do 28 września 2007 r. wyniosła 52,497%, zaś minimalna wymagana stopa zwrotu wyniosła 26,249%.

Źródło http://www.knf.gov.pl/_gAllery/38/28/38288/3letnia_stopa_zwrotu_OFE_4.10.2007.pdf 

Wykaz wyników za 3 lata w komunikacie Komisji Nadzoru Finansowego

Nazwa OFE	Stopa zwrotu w okresie
OFE Polsat	59,220%
Pekao OFE	56,927%
AIG OFE	54,734%
ING Nationale-Nederlanden Polska OFE	54,500%
Commercial Union OFE BPH CU WBK	54,301%
Generali OFE	53,096%
OFE PZU „Złota Jesień”	52,662%
OFE Pocztylion	52,216%
OFE Skarbiec-Emerytura	51,598%
OFE „Dom”	51,193%
AXA OFE	51,149%
AEGON OFE	49,974%
Nordea OFE	48,809%
Allianz Polska OFE	46,376%
Bankowy OFE	43,811%
Średnia ważona stopa zwrotu                                      52,497%
Minimalna stopa zwrotu                                               26,249%

  Konkluzja końcowa

Przykładem może być narzucanie polityki inwestycyjnej przez dane Ministerstwo Finansów, np. inwestowanie w przedsiębiorstwa państwowe (celami mogą być tutaj: zapewnienie miejsc pracy, rozwój przemysłu rodzimego lub rozwój regionu) lub nabywanie obligacji skarbowych w stopniu nieuzasadnionym celami inwestycyjnymi funduszu (cel: pomoc w finansowaniu deficytu w publicznym ubezpieczeniu ZUS lub KRUS ).

Cele te, nie są same w sobie niesłuszne, jednakże udział funduszy emerytalnych w ich finansowaniu powinien odbywać się na zasadach komercyjnych, tzn. z ceną ustaloną przez rynek.