Obywatel, zwyczajny Kowalski przesyła pismo do Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie nieprawidłowego w jego ocenie protokołowania mogącego mieć wpływ na przebieg postępowania przed Sądem w jego sprawie.
Pisma te wskazują na istotny problem wymiaru sprawiedliwości mający wpływ na prawa Obywateli, ale również na kwestię fałszywej solidarności zawodowej pracowników wymiaru sprawiedliwości jak i niezawisłości Sądu.
CIT> : "......Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Pan Poseł Ryszard Kalisz – Przewodniczący Komisji
Ul. Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa
Szanowny Panie Pośle,
Składam na Pana ręce wniosek o interwencję w mojej sprawie, którą opisuję poniżej. W związku z nieprawidłowościami w protokołowaniu przed Sądem Rejonowym w Rypinie przed II Wydziałem Karnym, ul. Warszawska 42; 87-500 Rypin w sprawie Akt : II K 125/10 złożyłem wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy głównej, skargę złożyłem na ręce Pana Krzysztofa Kwiatkowskiego
Ministra Sprawiedliwości oraz Prezesa tego Sądu.
Poniżej treść pisma jakie skierowałem do sądu w przedmiotowej sprawie
„Wniosek o uzupełnienie Protokołu z Rozprawy Głównej w dniu 16 grudnia 2010 roku.
W oparciu o przepis art. 152 kpk. w związku z nieścisłościami i opuszczeniami w treści Protokołu wnoszę:
o sprostowanie nieścisłości i opuszczenia protokołu rozprawy głównej z dnia 16 grudnia 2010 roku przez uzupełnienie jego treści na stronie 3 w części „po przerwie” w części dotyczącej mojej wypowiedzi dotyczącej mojego wniosku o rejestrację obrazu i dźwięku z rozprawy głównej :
- o informację jaką przekazałem sędziemu prowadzącemu na temat moich doświadczeń w sprawie nieścisłości i opuszczeń w protokole z rozprawy jaka miała miejsce z moim udziałem przed tutejszym Sądem w innym postępowaniu. Wskazałem wówczas, iż zgłaszałem w innym postępowaniu przed Sądem w Rypinie wnioski dowodowe, które zostały odrzucone, a fakt ten nie został uwidoczniony w Protokole z Rozprawy Głównej.
Uzasadnienie :
W przedmiotowej sprawie złożenie wniosku z uzasadnieniem w całości winno znaleźć odzwierciedlenie w Protokole z rozprawy. Nieumieszczenie w tym przypadku pełnej treści wniosku zawierającego informacje( niekorzystne dla tutejszego Sądu) o nieprawidłowościach w protokołowaniu przed tutejszym Sądem w innej sprawie ma związek z treścią samego wniosku jaki złożyłem w przedmiotowej sprawie o rejestrację obrazu i dźwięku przebiegu rozprawy głównej.
Zwracam uwagę, że niewłaściwe protokołowanie pozbawia mnie prawa do obrony. Nie sposób się bronić w sytuacji, gdy nie można odwołać się do dowodu jakim jest zapis przebiegu Rozprawy Głównej. Na niej ujawniane są nowe okoliczności ( nie wskazane w akcie oskarżenia) i w związku z nimi składane mogą być uzasadnione tym faktem wnioski dowodowe, które mogą prowadzić do oddalenia aktu oskarżenia. Nieujmowanie wniosków dowodowych, ale i wypowiedzi np., świadków narusza prawo do sądu w skazane w art. 45 Konstytucji RP jak i konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności ( art. 6) jak i prawo do obrony wskazane w artykule 42 ust. 2 Konstytucji jak i Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności w art. 6.
Naruszenie prawa do obrony oznacza uniemożliwienie mojej osobie podejmowania w toku postępowania przed Sądem których celem jest obrona moich interesów – takich jak. Np. składanie stosownych wniosków dowodowych. Naruszanie prawa dowodzenia to istotny aspekt prawa do obrony – mam więc ( nominalnie) prawo do zgłaszania wniosków dowodowych i podejmowania wszelkich innych czynności, które mają na celu wykazanie okoliczności uzasadniających ochronę moich interesów. Zapis z przebiegu rozprawy głównej w postaci rejestracji obrazu i dźwięku w sytuacji gdy , co oczywiste uwzględniając doświadczenie życiowe, byłem już stroną postępowania przed Sądem w Rypinie był uzasadniony. Istnieje wszak taki faktor jak solidarność zawodowa pracowników danej grupy zawodowej.
Nieujęcie całości mojego wniosku w Protokole naraża Prowadzącego na ewentualny zarzut, iż sprawa nie jest rozpatrywana przez niezależny i niezawisły Sąd i staje się dowodem na naruszenie wartości niewzruszalnej gwarantowaną Konstytucją jaką jest godność mojej osoby. Jednym z jej przejawów jest korzystanie z praw w postępowaniu przed Sądem.
Uzasadnia postawienie pytania czy rzeczywiście żyjemy w Państwie, które Konstytucja naszego kraju w artykule 2 określa jako demokratyczne państwo prawne.
Nieumieszczenie treści mojej wypowiedzi w całości uzasadnia te stwierdzenia.
Zwracam uwagę na konsekwencję takiej sytuacji dla tzw. zasady prawdy wiążącej wszystkie organy procesowe, która mówi iż należy przede wszystkim dążyć do ustalenia i ujawnienia tego, co naprawdę zaszło i jak tego jak w istocie w rzeczywistości wyglądają fakty podlegające następnie ocenie prawnej.
Wybiórcza i niepełna interpretacja niektórych okoliczności( w związku z niewłaściwym protokołowaniem), przy jednoczesnej rezygnacji z dokonywania czynności niezbędnych do pełnej realizacji zasady prawdy( a więc tu nieścisłego i niepełnego protokołowania) prowadzić może zwłaszcza do zaniechania poszukiwania dalszych dowodów, co stanowić może istotną wadę postępowania (w. SN z 20 czerwca 1989 r., IV KR 118/89, OSNPG
2–3/1990, poz. 21).
„…Dokonaniu prawdziwych ustaleń faktycznych służy zasada kontradyktoryjności,
czyli sporności procesu, skodyfikowana w sposób pośredni poprzez unormowanie
poszczególnych jej przejawów. Jak zasadnie wskazuje się w orzecznictwie, jej
realizacja, możliwa najpełniej na rozprawie, wymaga zapewnienia równouprawnienia
stron oraz dbałości o kulturę ogólną rozprawy, prowadzenia jej w atmosferze powagi,
spokoju, rzeczowości i szacunku dla stron i innych uczestników postępowania.
Jedynie bowiem tak prowadzona rozprawa budzi przekonanie, że sąd dąży do ustalenia prawdy i feruje wyroki, opierając się na prawdzie (w. SN z 8 kwietnia 1974 r.,I KRN 2/74, OSNKW 7–8/1974, poz. 142). Za sprzyjającą realizacji zasady prawdy
uznać też należy zasadę równości broni procesowej, czyli równości procesowej
stron (zob. np. M. Wąsek-Wiaderek, Zasada równości stron w polskim procesie karnym w perspektywie prawnoporównawczej, Zakamycze 2003), jako że umożliwia ona każdej stronie procesu m.in. aktywność dowodową i udział w czynnościach dowodowych,a więc kształtowanie sytuacji, w której poprzez szansę dla obiektywizmu realnastaje się możliwość dokonania prawdziwych ustaleń faktycznych. To samo można powiedzieć o zasadzie bezpośredniości, nakazującej sądowi m.in. bezpośredni kontakt z przeprowadzanymi w procesie dowodami, co sprzyja z kolei wyrobieniu sobie podstaw do poprawnych ocen wiarygodności dowodu…”
Zwracam uwagę, iż niepełne i nieścisłe protokołowanie uniemożliwia przeprowadzenie prawdziwych ustaleń faktycznych prze co rozumie się ustalenie, które zostało udowodnione. Udowodnienie ma miejsce wówczas, gdy w świetle przeprowadzonych dowodów fakt przeciwny dowodzonemu jest niemożliwy lub wysoce nieprawdopodobny. Wnioski dowodowe w formie w jaki zostały zgłoszone nie znajdujące odzwierciedlenia w Protokole z Rozprawy Głównej stoją temu w sposób oczywisty na przeszkodzie.
Dlatego składam wniosek o uzupełnienie treści protokołu realizując w ten sposób swój interes prawny. „
Poniżej treść pisma jakie skierowałem do Prezesa Sądu Rejonowego w Rypinie :
„Prezes Sądu Rejonowego w Rypinie
II Wydział Karny
Ul. Warszawska 42
87-500 Rypin
Dot : sygn. Akt : II K 125/10
Skarga związana z nieścisłościami i opuszczeniami w Protokołowaniu Rozprawy Głównej
Składam niniejszym skargę w związku z nieścisłościami i opuszczeniami w protokole rozprawy głównej z dnia 16 XII 2011 roku w sprawie o sygnaturze akt : IIK 125/10.
W trakcie posiedzenia nie zaprotokołowano istotnej części mojej wypowiedzi dotyczącej de facto niestaranności pracy Sądu w Rypinie przejawiającej się nie zapisaniem wniosków dowodowych w innej sprawie z moim udziałem przed tym Sądem. A więc sytuacji mogącej mieć, ze względu na fakt solidarności zawodowej wynikającej z pracy w jednym Sądzie i biorącej swoje oparcie w doświadczeniu życiowym, zasadniczy wpływ na niezaprotokołowanie tej istotnej treści z mojej wypowiedzi.
Zwracam uwagę, iż za kontrolę zapisu zgodności zapisu z przebiegiem rozprawy odpowiada przewodniczący rozprawy. Jest to jego obowiązek. Wskazuje na to w treści wyroku SN z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. II KK 191/08 gdzie mówi o obowiązku ciążącym na przewodniczącym rozprawy nie polegającym jedynie na formalnym podpisaniu Protokołu z rozprawy.( w : Prokuratura i Prawo, dodatek Orzecznictwo SN, SA, NSA i TK nr 6/2009, poz. 25) .
Co prawda w myśl paremii „Facta probantur, iura novit curia” mówiącej iż to strona musi okoliczności faktyczne udowodnić, a sąd zna prawo, ale nie bez rzeczy jest stwierdzić, iż trudno przed sądem odwoławczym zwłaszcza dowodzić iż złożony wniosek dowodowy nie został nawet zaprotokołowany, a jego przeprowadzenie mogło zmienić tok sprawy. W sytuacji gdy został rozpatrzony negatywnie i nie ma o tym śladu w Protokole . Jak w takiej sytuacji korzystać ze swoich praw ? w postępowaniu karnym ? Jest to w wysokiej mierze ograniczone wręcz niemożliwe.
Złożyłem wniosek o uzupełnienie Protokołu do właściwego Sądu, proszę więc w odpowiedzi nie informować mnie o takiej możliwości. Nie tego dotyczy ta skarga.
Zwracam uwagę również na fakt, iż odmowa rejestracji przebiegu rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk na podstawie wskazanych w postanowieniu z 16 XII 2010 roku przepisów prawa jest bezzasadna. Strona w postępowaniu przed sądem ma wszak prawo oczekiwać , że nie będzie jej się utrudniać korzystania swoich praw( tu prawa do obrony) , a w szczególności iż Sąd na uzasadnienie swoich decyzji będzie wskazywał właściwe przepisy prawa. Mówi o tym jasno art. 7 Konstytucji RP .
Poza skargą w tych sprawach wnoszę o interwencję Prezesa Sądu w Rypinie i spowodowanie, aby postępowania przed tym sądem prowadzone były w oparciu o przepisy prawa i aby relacje towarzyskie ( czyli fakt znajdujący uzasadnienie w oparciu o doświadczenie życiowe) pomiędzy sędziami nawet potencjalnie nie mogły mieć wpływu na werdykt w danej sprawie i o to by Sąd nie opierał się jedynie na wyroku jaki feruje Prokuratura, a dążył do ustalenia przebiegu zdarzeń w sprawie i dopiero wtedy orzekał, po zapoznaniu się z faktycznymi okolicznościami mającymi rozstrzygnięcie w sprawie i aby był niezależny od ocen ferowanych przez oskarżyciela publicznego. Które często są wszak wynikiem niestaranności, braku wiedzy oraz naruszeń prawa w postępowaniu przygotowawczym. I sprowadzają się do stwierdzenia, że jeśli fakty nie odpowiadają tezom oskarżenia to tym gorzej dla faktów.
Zwracam się do Pana, Sędziego więc aby w Sądzie kierowanym przez Pana moje obawy nie znajdowały uzasadnienia. „
Oraz treść pisma jakie skierowałem do Ministra Sprawiedliwości :
„Pan Krzysztof Kwiatkowski
Minister Sprawiedliwości
Ministerstwo Sprawiedliwości
Al. Ujazdowskie 11
00-950 Warszawa
Szanowny Panie Ministrze,
Składam skargę i wniosek o interwencję w związku z nieprawidłowościami w zakresie protokołowania w Sądzie Rejonowym w Rypinie.
( W załączeniu przesyłam dwa pisma jakie skierowałem w związku z przedmiotem skargi do Sądu Rejonowego w Rypinie) .
Opisuję w nich nierzetelność w protokołowaniu za które jest odpowiedzialny prowadzący rozprawę główną.
Z racji jednak na fakt, iż sytuacja ta uderza w moje prawo do Sądu, prawo do drogi sądowej w postępowaniu przed nim oraz prawo do obrony tak jak mówią o tym przepisy prawa kieruję swój wniosek do Ministra Sprawiedliwości.
W pismach, które są załącznikami wyjaśniam istotę swoich zarzutów.
Proszę o udzielenie odpowiedzi bez zbędnej zwłoki. Zwracam uwagę, że jest to pismo w związku z niestosowaniem prawa przez Sąd, nie jest to polemika z postanowieniami Sądu – gdzie jestem stroną.”
Zwracam Uwagę, że właściwe protokołowanie jest elementem realizowania prawa do obrony, prawa do sądu i drogi sądowej. Ma to znaczenie w przypadku składania apelacji, można wówczas wskazać właściwe zapisy z przebiegu rozprawy głównej. Strona ma prawo oczekiwać należytej staranności przeprowadzanych przez Sąd czynności – leży to w zakresie obowiązków Sędziego. Za to m.in. pobiera wynagrodzenie, można więc oczekiwać należytej staranności w wykonywaniu przez jego osobę swojej pracy.
Jest to istotna sprawa dla realizacji moich praw zapisanych w Konstytucji stąd pismo z prośbą o zwrócenie uwagi na tą sprawę." <CIT
Inne tematy w dziale Polityka
