Protest Wyborczy Ruchu Palikota

 

Poniżej treść protestu wyborczego Ruchu Palikota w okręgu małopolskim :  

 

 

"............. 

 

Sąd Najwyższy

Pl. Krasińskich 2/4/6

00-951 Warszawa 41

 

 

PROTEST WYBORCZY

przeciwko ważności wyborów do Sejmu w okręgu wyborczym nr 12

 

 

W oparciu o art. 82 § 1 pkt 2 w zw. z art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego /Dz. U. 11.21.112/ składam protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu w okręgu wyborczym nr 12.

Niniejszy protest opieram na zarzucie naruszenia art. 228 § 1 w zw. z art. 227 § 4 Kodeksu wyborczego, poprzez:

1. błędne uznanie przez część komisji obwodowych w okręgu wyborczym nr 12 głosów oddanych na kandydata skreślonego z listy kandydatów – Sławomira Wojciecha Mastka, za nieważne,
2. błędne ustalenie wyniku głosowania w okręgu wyborczym nr 12 z powodu niedoliczenia głosów oddanych na Sławomira Wojciecha Mastka do liczby głosów oddanych na listę nr 4 – Komitet Wyborczy Ruchu Palikota.

W związku z powyższym wnoszę o:

1. stwierdzenie nieważności wyborów w okręgu wyborczym nr 12,
2. stwierdzenie wygaśnięcia mandatów w zakresie unieważnienia,
3. ponowne podjęcie czynności wyborczych - ustalenia liczby głosów oddanych na listę nr 4 w okręgu wyborczym nr 12, ze szczególnym uwzględnieniem głosów oddanych na skreślonego z listy Sławomira Wojciecha Mastka i uwzględnienie powyższych ustaleń w obwieszczeniu Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach wyborów do Sejmu RP.

 

 

UZASADNIENIE

 

 

           Na liście kandydatów nr 4 – Komitet Wyborczy Ruchu Palikota, w okręgu wyborczym nr 12 występował kandydat Sławomir Wojciech Mastek. Złożył on jednak Okręgowej Komisji Wyborczej w Krakowie oświadczenie na piśmie o wycofaniu zgody na kandydowanie. W związku z faktem, iż powyższe oświadczenie zostało złożone po wydrukowaniu kart do głosowania, zgodnie z art. 225 § 1 Kodeksu wyborczego pozostawiono nazwisko pana Sławomira Mastka na tych kartach. Informacje o skreśleniu powinny być podane do publicznej wiadomości w formie obwieszczenia, które to powinno być umieszczone w lokalach wyborczych w dniu głosowania. Mimo obwieszczenia, zgodnie z art. 227 § 4 Kodeksu wyborczego, głosy oddane na skreślonego z listy kandydata należy uznać za ważne i oddane na daną listę. W związku z tym wszystkie głosy oddane na pana Sławomira Mastka niespełniające jednocześnie przesłanek z art. 227 § 2 i 3 Kodeksu wyborczego, obwodowe komisje wyborcze powinny były uznać za ważne i oddane na listę nr 4 – Komitet Wyborczy Ruchu Palikota. Jednakże część obwodowych komisji wyborczych z okręgu wyborczego nr 12, w szczególności komisje z regionu Wadowic, błędnie uznały głosy oddane na pana Sławomira Mastka za nieważne, czym rażąco naruszyły art. 227 § 4 Kodeksu wyborczego.

           W związku z faktem, iż pan Sławomir Mastek miał wysoką, 4 pozycję na liście nr 4, a także z racji na ilość obwodowych komisji wyborczych, co do których zgłoszono zarzuty uznania za nieważne głosów oddanych na powyższego kandydata, należy stwierdzić, iż nieprawidłowości dotyczą przynajmniej 500 głosów. Liście nr 4 w okręgu wyborczym nr 12 zabrakło dokładnie 281 głosów do uzyskania mandatu. W wypadku doliczenia głosów oddanych na skreślonego z listy kandydata, które zostały uznane za nieważne, mandat uzyskałby pan Andrzej Tawrel, a straciłaby pani Dorota Niedziela. Z racji na to należy stwierdzić, iż przedmiotowe naruszenia miały wpływ na wynik wyborów, gdyż skutkowały zmianą układu mandatów w Sejmie RP.

           Na wystąpienie naruszeń art. 227 § 4 Kodeksu wyborczego w części obwodowych komisji wyborczych wskazują przede wszystkim dane statystyczne dotyczące stosunku oddanych głosów ważnych do oddanych głosów nieważnych. Średnia procentowa wartość głosów oddanych w okręgu wyborczym nr 12 wynosi 94.60%. Natomiast wartości te znacznie odbiegają od normy w powiecie suskim (przede wszystkim w obwodowych komisjach w Bystrej, Sidzinie, Zembrzycach i Zawoi – często poniżej 90%), w powiecie wadowickim (przede wszystkim w obwodowych komisjach w Tomicach i Spytkowie), a także w niektórych obwodowych komisjach wyborczych w innych powiatach. Powodem tych rozbieżności może być uznanie głosów oddanych na Sławomira Mastka za nieważne.

           Co więcej przedmiotowe nieprawidłowości były zgłaszane przez szereg członków obwodowych komisji wyborczych. Niestety informacje te kierowano do dziennikarzy, z zastrzeżeniem zachowania anonimowości. W związku z tym brak jest możliwości uzyskania danych osobowych osób, które były świadkami występowania przedmiotowych uchybień. Dlatego też konieczne jest zbadanie kart do głosowania z obwodów wyborczych i określenie dokładnej skali naruszeń.

           Zdecydowanie negatywnie należy ocenić fakt, iż protokoły obwodowych komisji wyborczych nie zawierają zestawienia przyczyn uznania za nieważne poszczególnych głosów. Takie zestawienia zawierające ilość głosów i przyczynę ich nieważności znacznie ułatwiłoby kontrolę ustalenia wyniku wyborów w poszczególnych obwodowych komisjach przez okręgowe komisje wyborcze. Wpłynęłoby to również na przejrzystość wyborów. Podobnie ma się sytuacja dotycząca zestawień wyników wyborów. Brak określenia ilości głosów oddanych na kandydata skreślonego z listy po wydrukowaniu kart do głosowania wpływa negatywnie na przejrzystość wyborów. Powyższe ukształtowanie procedury wyborczej ułatwia również dopuszczanie się ewentualnych nadużyć przez obwodowe komisje wyborcze, gdyż uznanie głosu za nieważny nie podlega praktycznie żadnej kontroli przez komisje wyższego rzędu.  

 

 ...."