Nie pieprzyć o cięciu

W polityce i mediach znowu spór zastępczy: czy mamy za dużo posłów i senatorów? Czy może być mniej? Czy poradzą sobie z ciężarem obowiązków?

Prawie 40 lat temu warszawskie MZK zapragnęły wprowadzić trzywagonowe tramwaje. Doświadczalnie puściły taki jeden na linii 36, a zachwycony "Express Wieczorny" pisał, że celem eksperymentu jest "sprawdzenie, czy w trzech wagonach zmnieści się więcej ludzi niż w dwóch".

Zmieściło się. A każdy, kto choć parę razy widział klasyczne, robocze posiedzenie sejmowej komisji, wie, że każda z nich poradzi sobie w składzie dwu-, nawet trzykrotnie mniej licznym.

Każda publiczna oferta w stylu "obetnijmy stu posłów" to pieprzenie kotka za pomocą młotka. To czysty PR, na który Polacy są łasi, ale bez śladu politycznego znaczenia, o czym politycy świetnie wiedzą.

Artykuły 96 i 97 konstytucji stanowią, że wybory do Sejmu są pięcio-, a do Senatu - czteroprzymiotnikowe. Jedne i drugie muszą być RÓWNE.

O braku równości i proporcjonalności w wyborach sejmowych pisałem już wielokrotnie, wprowadzając współczynnik MPN - miliona poselskich neuronów na wyborcę. Obecne nierówności odpowiadają większości partii. Zmniejszenie Sejmu wymagałoby redefinicji (dys)proporcji.

Precz z hasłami! Poważna propozycja musi zawierać publicznie przedstawiony plan nowego podziału mandatów. Autorzy muszą mieć odwagę, by powiedzieć, gdzie i jak bardzo chcą zniekształcić równość i proporcjonalność, oraz pokazać własnym dołom partyjnym, kto na tym straci, a kto zyska. Mnie to zgrubsza wisi, ale partiom - nie. Dopóki fruwają gołe hasła, dopóty powiadam: szkoda kotka.

PS. Tym razem uzasadnienie kładzie nacisk na stronę finansową. Nie negując jej, nie broniąc obecnej liczebności parlamentu, pragnę zauważyć, że koszty istnienia tej instytucji nie są wprost proporcjonalne do liczby parlamentarzystów. Znaczna część to koszty stałe, a im nowocześniejszy parlament - tym ta część większa.

PS2. Sondaż OBOPu dla "W" TVP - 82% ankietowanych za redukcją Sejmu, 10% przeciw. Nic dziwnego, na tym poziomie ogólności dyskusji.