Niestety, obawiam się że gen. Skrzypczak ma rację, i to prawdopodobnie w całej rozciągłości. Można sobie posłuchać oświeconych komentarzy, jak to narusza zasadę cywilnej kontroli, a wręcz ociera się o zamach stanu. Baju-baju, panie Wroński i inni rządowi klakierzy. Porównywanie naszej armii do armii Stanów ma się jak pięść do nosa. To prawda, że oni nie mają wszystkiego, ale ciekaw jestem czy mówiąc, że limuzyna nie dała szczęścia Murdochowi mogę panu Wrońskiemu zabrać wszystkie samochody i niech drałuje na piechotę?
Krytykom przypomnę też, że już wiadomo że Klich bezczelnie zełgał, jakoby o żadnych potrzebach nie wiedział. Jeśli łgał tu, to niestety prawdopodobne jest że łże cały czas. Generał nie jest wybierany i nie musi się troszczyć o prezydenturę jakiejś ślicznej sierotki z piłeczką, więc ma mniej powodów do łgarstw. Jeśli kłamie to po co, kandyduje do sejmu czy pracuje w fabryce predatorów? A może po prostu chce polatać helikopterem? To się kupy nie trzyma.
Przypomnę na marginesie, że na początku lipca nasz błękitnooki napastnik napastował prezydenta w kwestii kryzysu. Dziś taktownie nikt nie wspomina, że projekt ratowania sobie tyłka w wyborach prezydenckich (zwany projektem antykryzysowym) miał tylko dwa punkty: skok na NBP i nie zapłacenie za dostawy dla wojska. Ot ciekawostka dla tych, którzy sądzą że nasze państwo stara się jak może, a tylko zły generał pragnie więcej morderczych zabawek dla swoich podwładnych.
Nie jest prawdą że w innych armiach nie krytykuje się zwierzchnictwa, a dokładniej mówiąc jest to Tishnerowska prawda trzeciego rodzaju. Każdy amerykański żołnierz biorący udział w walkach regularnie wypełnia ankiety o swoim sprzęcie, dużym i małym. Wyniki takich ankiet są publikowane i to Kongres się tłumaczy teraz że wybrał dla żołnierzy kiepski pistolet (ale tani i ładny), a nie żołnierze przepraszają że ośmielili się panów urzędoli skrytykować. I tak jest w normalnym kraju. Bo choćby nie wiem co, to urzędole po prostu nie wiedzą za dużo o sprzęcie. Ja też nie wiem, czy i jak dopancerzyć samochody na afgańską pustynię, czy to coś da czy nie. Ale ludzie, którzy tam siedzą wiedzą to dobrze. I jak dostają to czego nie potrzebują (lub coś co nie działa), a nie dostają rzeczy potrzebnych to będą przegrywać. Amerykanie uczyli się tego długo i kosztowało ich to wielu ludzi. Skorzystajmy z ich doświadczeń i słuchajmy naszych żołnierzy, a nie partyjniackich funkcjonariuszy. Cywilna kontrola polega na tym, że rząd mówi z kim i gdzie walczyć, ale nie znaczy że mówi jak i czym.
Jeśli nie chcemy po prostu się postrzelać z Talibami w Afganistanie, tylko cokolwiek wygrać, to musimy mieć jakąś przewagę i musimy byc postrzegani jako silny gracz. Możemy to uzyskać (potencjalnie) tylko na dwa sposoby - przewagą liczebną lub sprzętową. Wszystkie inne atuty są po stronie wroga (znajomość terenu, realiów, poparcie ludności cywilnej etc.). Nadmieńmy że przewaga liczebna nie da żadnej gwarancji zwycięstwa, jak się o tym przekonały ruskie sołdaty. A jeśli nas na sprzęt, który da szanse na wygraną nie stać, to z Afganistanu wynocha. Albo możemy prowadzić tę wojnę, albo nie. Bo przegranie wojny nie pomoże nikomu.
Niestety, znając ministerstwa, wierzę że generała spławiano z 'nie da się', 'zrobimy przetarg' czy 'w przyszłym roku'. Wiadomo że jednocześnie budujemy np. jedną z najdroższych korwet świata, która już jest przestarzała, choć ma ledwie kadłub. Kupiliśmy (zrobiliśmy) kiepskie pistolety (nie fatalne, zwyczajnie kiepskie), ale nikt nie przetestował ich porządnie, tylko w Iraku okazało się, że zakup był bez sensu. Na wojskowych przetargach świetnie się kręci lody, jak świat światem. Mam wierzyć że w naszym kraju, znanym z żelaznego przestrzegania prawa tak nie było? Nie róbmy se jaj, dobrze?
Kochani klakierzy z Wybiórczej odpuścicie sobie. Wielki ałtorytet powiedział kiedyś 'od... się od generała'. No to się panie Wroński od... czepcie.
Komentarze
Pokaż komentarze (8)