Drogi przyjacielu!
Całkiem niedawno przedstawiłeś pozornie sensowny argument przeciwko chrześcijaństwu.
“gdyby chrześcijaństwo działało, to chrześcijanie byliby lepszymi ludźmi od niechrześcijan. Moje doświadczenie jest odmienne, zatem uważam, że chrześcijaństwo nie działa”
Pewnie oczekujesz, że będę się spierał, albo dowodził, że chrześcijanie są jednak statystycznie lepsi...
Nic z tych rzeczy. Ja się generalnie z Tobą zgadzam.
Tylko zupełnie nie rozumiem czemu uważasz, że to jest argument przeciw chrześcijaństwu? Na moje oko jest to argument za: chrześcijaństwo działa dokładnie tak jak przewidział Cieśla z Nazaretu.
1.
Główną kwalifikacją do zostania chrześcijaninem jest uznanie, że się zasługuje na karę śmierci, prawda? Prawda.
2.
Łatwiej jest przyjąć powyższe stanowisko komuś, kto jest na dnie niż komuś kto jest na szczycie. Ktoś komu się powodzi, kogo wszyscy lubią i klepią po ramieniu, kto ma domek z ogródkiem, szacuneczek, stanowisko i trzy zyliony odłożone na czarną godzinę statystycznie mniej chętnie uzna, że jego życie jest do bani i zasługuje na eksterminację niż folksdojcz, prostytutka, bojówkarz albo złodziej. Prawda? Prawda.
3.
Cieśla z Nazaretu przyszedł przeprowadzać rekrutację wśród prostytutek, złodziei, bojówkarzy i folksdojczów. Prawda? Prawda.
Spodziewać się, że w ciągu kilkunastu, kilkudziesięciu lat świadomego chrześcijaństwa ci ludzie pozbędą się starych nawyków to mniej więcej tak jak oczekiwać... Wiesz co? Spróbuj oduczyć dorosłego Mazura mazurzenia. Przy jego najlepszej woli... A potem wyobraź sobie, że takich rzeczy - u tego jednego Mazura - masz do uduczenia tryliard.
Jeżeli podtrzymujesz swój argument, to chyba będę musiał Ci zarzucić myślenie magiczne :-)
Pozdrawiam serdecznie
Amin
Ps. A jutro "List starego apologety do młodego albo jak sobie radzić z racjonalistycznym antyklerykalizmem w wersji popularnej". Dostałem ten list jakiś czas temu. Wiem, ze to niepięknie publikować prywatne listy bez zgody autora... No trudno, może mi się jakoś upiecze...
Komentarze
Pokaż komentarze (3)