W swoim blogu Balzak polemizuje z opinią prof. Sadurskiego o projekcie nowelizacji ustawy o TK : "Ironizuje Pan Profesor, że PiS przystąpił do „odzyskiwania” ostatniej niezależnej instytucji. W późniejszych komentarzach wyjaśnia, że niezależność polega na opozycji wobec PiS-u."
W komentarzu do felietonu pana profesora padło pytanie: TK - niezależny od kogo? Odpowiedział na nie inny komentator, zaś profesor się z nim zgodził: TK - zależny wyłącznie od sumienia i wiedzy sędziów - innymi słowy - odpowiedzialny wyłącznie przed Bogiem i historią.
Miałem zamiar zadać panu profesorowi pytanie precyzujące, ale się wycofałem, bo na żadne z poprzednich pytań odpowiedzi nie otrzymałem. Zważywszy jednak, że profesor zareagował na polemikę Balzaka, z którą nota bene zgadzam się w 100%, chciałbym skorzystać z okazji i poprosić obydwu szanownych adwersarzy, aby wyjaśnili mi, co następuje:
1. Jaka wiedza, doświadczenie życiowe oraz nakazy sumienia skłoniły zacnych sędziów TK do uznania adwokatury za zawód zaufania publicznego, zaś dziennikarstwa - nie.
2. Jaka wiedza, doświadczenie życiowe oraz nakazy sumienia skłoniły zacnych sędziów TK do uznania wyższości rektorów uczelni publicznych (podlegają lustracji) nad tymi z uczelni niepublicznych (nie podlegają)? Czyżby odpowiedzialność tych pierwszych wobec młodzieży była wyższa niż tych drugich? Przecież to sprzeczna z Konstytucją i wszelkimi konwencjami praw człowieka segregacja studentów.
Wiem, że najtrudniej odpowiedzieć na proste pytania, ale liczę na to, że Balzak skłoni pana profesora, aby odniósł się rzeczowo do tych kwestii.
Serdecznie pozdrowienia i ukłony dla obydwu Panów.
Komentarze
Pokaż komentarze (21)