O sądach w IIIRP można w nieskończoność, a zwłaszcza o zgodności ich werdyktów z racjonalnym postrzeganiem rzeczywistości i zasadami logiki czy też ich specyficznej sztuce dedukcji. W ciekawej debacie w S24 głos zabrał Axolot, próbując zatrzeć różnicę pomiędzy kłamstwem a skrótem myślowym, które polega - o czym autor zdaje się nie pamiętać - na uproszczeniu łańcucha przyczynowo-skutkowego, poprzez pominięcie ogniw pośrednich.
Axolotl ironizuje: "Sąd morduje dziecko Migalskiego, całkowicie z czapy przyjmując, że PiS kłamał, a przecież każdy obywatel wie, że spot nie zawierał kłamstw tylko skróty myślowe."
Spróbuję Szanownemu Autorowi i Wysokiemu (?) Niezawisłemu (?) Sądowi (?) wyjaśnić na trzech prostych przykładach, na czym polega różnica pomiędzy skrótem myślowym a kłamstwem.
Jeżeli mówimy, ze gangster X zamordował, podczas gdy faktycznie zlecił on morderstwo ofiary, to dokonujemy skrótu myślowego. Byłoby to natomiast kłamstwem, gdyby gangster X nie miał z tym zabójstwem nic wspólnego.
Jeżeli mówimy, że rząd PO likwiduje stocznie, podczas gdy faktycznie przeprowadził on przez parlament ustawę, w rezutacie czego stocznie upadły, to dokonujemy skrótu myślowego. Byłoby to natomiast kłamstwem, gdyby rząd PO nie miał z tą likwidacją nic wspólnego.
Jeżeli mówimy, że PO dała zarobić biznesmenkowi Misiakowi na likwidacji stoczni, podczas gdy faktycznie przeprowadziła ona przez parlament ustawę, w rezultacie czego biznesmenek Misiak miał zarobić 80 mln, to dokonujemy skrótu myślowego. Byłoby to natomiast kłamstwem, gdyby rząd PO nie miał z lukratywnym kontraktem dla biznesmenka Misiaka nic wspólnego.
Nie mam złudzeń, co do szans uzdrowienie naszego – pożal się Boże – wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza że mam w tym względzie osobiste, bardzo przykre doświadczenia, aczkolwiek wydaje m się, że nie wykaże zbytniej naiwności, oczkując rzetelnej debaty w S24.
Komentarze
Pokaż komentarze (9)