To jest notka na pierwszą stronę.
Podważone zostało sztandarowe kłamstwo MAK-
raport MAK rozpada się jak domek z kart.
( Kłopot w tym że Redakcje - te czy inne- nie ma znaczenia - składają się z osób , które nie mają wiedzy technicznej i dla nich to jest notka jak każda inna.)
Impet uderzenia analogiczny jak w Smoleńsku ( prędkość mniejsza ale kąt pochylenia większy).
Interesuje nas - jaka była wartość przeciążeń w tylnej części kabiny pasażerskiej .
Już w maju 2010 roku ,od razu po opublikowaniu wstępnego raportu MAK napisałem , że owe 100g to propagandowa wrzutka i w tylnej części kadłuba przeciążenia nie powinny być większe niż 20g.
Powyższy szkic dotyczy katastrofy:
Pacific Western Airlines Boeing 737, C-FPWC Cranbrook, B . C. I I February, 1978
Najpierw przyjrzymy sie stanowi tylnej części kadłuba samolotu Tu-154 po "katastrofie" w Smoleńsku:
wyglądała tak:
a to ogólny widok wrakowiska Boeinga( uwaga- był silny pożar i kadłub uległ częściowemu stopieniu)
a to część tylna kadłuba:
zdjęcia są mało wyraźne ale opis w raporcie dostarcza dokładnych informacji:
1.15.1 Evacuation
Two survivors escaped through the right rear emergency door. Some difficulty was encountered opening the door because of refuse blocking access to the exit.
Ewakuacja: Dwójka uratowanych pasażerów opusciła kadłub przez tylne drzwi awaryjne. Była pewna trudność w ich otworzeniu z powodu uszkodzenia mechanizmu blokady.
Jakie więc przeciążenia działały na tylną część kadłuba?
- Wiadomo , że konstrukcja samolotu zaczyna się odkształcać przy przeciążeniach rzędu 6g.
Okolice drzwi są na pewno wzmocnione , więc przyjmijmy że dla tego obszaru jest to rząd 10g.
Skoro drzwi dało sie otworzyć to konstrukcja kadłuba w tym miejscu nie odkształciła sie , czyli
przeciążenia w tylnej części kadłuba działające na jego konstrukcję były rzędu 10g.
Ergo:
MAK kłamał na temat przeciążeń 100g wynikłych rzekomo wskutek zderzenia samolotu z podłożem, które to sam dr Lasek zakwalifikował jako zderzenie o małej energii.
To kłamstwo MAK wsparł i dr Lasek i prof. Artymowicz z Uniwersytetu w Toronto , także jako bloger You-know-who
- Co z tym faktem zrobić?
- To już zadanie dla Prokuratury i Podkomisji.
Cz.II
- No dobra powie ktoś, ale ten samolot spadł pod kątem 90 stopni a Tupolew pod kątem ok 150-160 stopni.
Co wtedy ?
ano wtedy przeciążenia w tylnej części kadłuba będą podobne- 10 max 20g.
- Skąd to wiadomo?
Ano z katastrofy Lotu 66:
samolot z prędkością ok. 250km/godz zderzył się z ziemią w pozycji odwróconej
www.gettyimages.co.uk/detail/news-photo/eastern-airlines-727-flight-66-at-kennedy-airport-plane-news-photo/97252411
Flight attendants Robert Hoefler, 29 (l) and Mary Ellen Mooney, 28, smile at each other in Long Island Jewish Hospital, Far Rockaway, Queens. They are the only surviving crewmembers in the jet crash that claimed 110 lives
Robert i Mary uśmiechają się do kamer- mimo totalnej rozwałki większej części kadłuba
oni wyszli z katastrofy prawie bez szwanku
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Air_Lines_Flight_66
Supplement:
współpraca-
fan_xiecialuki 08.10.10, 02:54 (Fizyk- znajomy prof. Pawła Artymowicza)
Uderzające analogie z katastrofą w Coventry w 1994
Warto przeczytać! Zbieżnośc pomiędzy pewnymi szegółami katastrofy Boeinga 737 podchodzącego do lądowania w Coventry 21 grudnia 1994, i katastrofy Tu-154 w dniu 10 kwietnia 2010 jest doprawdy uderzająca! (nomen omen).
w raporcie stwierdzono, że katastrofa najprawdopodobniej byłaby przeżywalna dla osób, które by zajmowały ostatnie miejsca w tylnej czesci kabiny pasażerskiej !
upadek w pozycji odwróconej
Tu są linki do brytyjskiego raportu:
fan_xiecialuki Do "you-know-who" 08.10.10, 03:02
Cześć, to ja pod nowym nickiem, po czterech latach "pauzy" od forum. Hoża, ZnO, NaCl -- you know who I am, right?
Od pewnego czasu śledzę Twoje posty na tym forum, bo na Twojej fachowości w sprawach lotniczych "polegam jak na Zawiszy". Serdeczności! (from whom, you know).
you-know-who Re: Do "you-know-who" 08.10.10, 05:07
wszelki duch pana boga chwali.. witaj!! ZnO i NaCl sa do tej pory moimi ulubionymi substancjami. myslalem o nich niedawno, jak gradstudent pracujacy ze mna wyznaczyl parametry modelu z nieprawdopodobnie malym bledem (formalnym, dopasowania), nie majac wyczucia co do realiow. czyli to co jak kiedys b. dawno temu :-)
myslalem ze salon24 Cie wciagnal fx-sie, albo inne zaklete rewiry. ale musze powiedziec, ze niedzwiedzia robote robisz - ja tu walcze (przegrywam co prawda) ze soba i staram sie juz nie zagladac, przynajmniej az beda jakies konkretne nowe dane. a Ty sie u pojawiasz zachecajac posrednio do pozostania.
bardzo ciekawy wypadek odszukales, ilustrujacy dobrze fizyke! gdzie o tym uslyszales? zaraz przeczytam szczegoly raportyu, mam jeszcze godzinke. (mam taka zasade: nigdy nie rozpoczynac przygotowan do wykladu przed polnoca).
fan_xiecialuki Re: Igor 10.10.10, 21:46
Oczywiście,mówiąc o piszących poważnie, pominąłem Pana, za co bardzo przepraszam.
Co do Y-K-W, to my sie znamy osobiście od ok. 30 lat, ja dobrze znam i przebieg jego kariery zawodowej, i pozazawodowe zamiłowania
fan_xiecialuki Re: Igor 10.10.10, 22:19
Panie Igorze, oczywiście Pana pominałem w pośpiechu, wyliczając tych, którzy piszą tutaj powaznie. Bardzo przepraszam
--
Dodatek:
Komentarze