Jak biegli Prokuratury Fizykę mocno naciągnęli - „katastrofa „ w Smoleńsku.

Jak biegli  Prokuratury  Fizykę  mocno naciągnęli -  „katastrofa „ w  Smoleńsku.
http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/dokumenty/TU-154/Wyst%C4%85pienie%20p%C5%82k.%20Ryszarda%20Filipowicza%20na%20konferencji%20w%20dn.%2027.03.2015%20r.pdf

   Przyjęte  jest , że gdy  biegli sporządzą  opinię techniczna dla Prokuratury – to sie jej  nie sprawdza, nie podważa.
Niby dlaczego ?
   Biegli Prokuratury to najlepsi specjaliści, a gdyby wykonali swą  robotę nierzetelnie  , zapewne  grożą im za to poważne  konsekwencje.

   Jednak czasem warto powiedzieć – sprawdzam.
Chodzi  o ten fragment opinii biegłych:

24. W odległości 853,37 m od progu DS 26, czyli po przebyciu 245,7 m od miejsca zetknięcia się samolotu z wierzchołkiem pierwszej brzozy, samolot – poruszający się wówczas lotem prostoliniowym, ze średnią prędkością 271,3 km/h (tj. 75,36 m/s) – uderzył lewym skrzydłem w pień brzozy przy działce Bodina. Drzewo to rosło w odległości ok.72 m na południe od linii stanowiącej przedłużenie osi DS 26. Grunt w tym miejscu był ok. 7,5 m poniżej poziomu DS 26.

Samolot zderzył się z tą brzozą przy kącie pochylenia toru lotu ok. 1 stopień i kącie natarcia 16 stopni

26. Parametry  zderzenia  lewego  skrzydła  samolotu z  brzozą  były następujące 

a)  wysokość płaszczyzny podcięcia pnia od gruntu: ok. 6,5 m,

i

25. Lot  na  odcinku  między  wspomnianymi  brzozami  trwał  3,26  sekundy, odbywał się po prostej,  ze stałym kursem 260o, wznosząc się pod kątem 0o50’,

ze średnią prędkością wznoszenia około 1 m/s.

i jeszcze:

19.   O  godz.  8:  40:  55(według  czasu  rejestratora  ATM  QAR),       a  więc 1,8  sekundy  przed  BRL,  gdy  samolot  znajdował  się     na  bezwzględnej  wysokości ok. 20  m    i  około 6  m  poniżej płaszczyzny DS. 26, pilot energicznie ściągnął do siebie kolumnę wolantu,  czym  spowodował  wyłączenie  stabilizacji  podłużnej, zmniejszenie  prędkości  opadania  oraz  przejście  na  lekkie wznoszenie z prędkością około 1 m/s

i następnie
o tę opinie niezgodną z Fizyką  newtonowską:

28. Pomimo przeciągnięcia i obrotu samolotu wokół osi podłużnej, po utracie części lewego skrzydła, samolot został wyniesiony lotem quasi - balistycznym na wysokość około 23 m nad ziemią.

- Nawet na oko widać , że coś  tu nie pasuje:

   Samolot  wznosi się pod kątem  zaledwie  1 stopnia, punkt  początkowy  dalszego wznoszenia  jest na wysokosci 6,5 m nad ziemią, samolot  traci  wg różnych opinii  od  20 do 33% siły nośnej ( tylko w tym punkcie- dalej  traci  jeszcze  więcej , ponieważ szybko sie przechyla)

   Ale sprawdźmy   to dość  dokładnie wykorzystując  dostępne  narzędzie: Projectile  Motion  – wykorzystywane do nauczania fizyki na poziomie  bardzo, bardzo  podstawowym -  w zakresie  rzutu  ukośnego  w polu  grawitacyjnym.
https://www.walter-fendt.de/html5/phen/projectile_en.htm

Sprawdzimy:
a)     Na jaką  wysokość  wzniósłby się  samolot   ruchem quasi- balistycznym  przy parametrach  początkowych jak wg opinii  biegłych.
b)     Jaki musiałby  być  początkowy  kąt wznoszenia, aby  samolot  wzniósł się na wysokość  23 m. ( opór  powietrza  jest  pomijany – czyli   rzeczywistości  kąt musiałby  byc jeszcze  większy).

   Rozwiązanie:
Dane  te wstawia  się do odpowiednich okienek  symulatora  i uruchamia  lot przyciskiem: start.
a)    Rozpoczynając ruch na wysokości  6,5 m , z prędkoscią  76 m/s , przy kącie  wznoszenie  1  stopień

samolot  wzniósłby  się  na wysokość  6,59 m.

 - samolot ma w punkcie początkowym prędkość wznoszenia  - wg biegłych - ok.1 m/s - ta czyli  wznosi się pod kątem

ok.1.2 stopnia

gdyby przyjąć  nawet 2 m/s - wtedy prędkość  wznoszenia  w tym punkcie  to ok..2,4 stopnia

a samolot mógłby się  znieść  lotem quasi-balistycznym  na wysokość 7,2m

b)     Aby  osiągnąć  wysokość  23 m  kąt wznoszenia  w punkcie  początkowym  musiał  by wynosić 14 stopni !!

- odpowiada  to prędkosci  wznoszenia  ok 18 m/sek !!

co nie miało miejsca

Dziękuję  za uwagę.