Zmanipulowana trajektoria - MAK przyłapany na gorącym uczynku; c.d.

Do odległości ok. 3400 m od progu pasa Tu-154 leciał taką trajektorią, że bez trudu trafił by w pas - mimo mgły i dezinformacji przez kontrolera lotu.

Czy rzeczywiście coś stało się w tym momencie , że załoga nagle zwiększyła kąt schodzenia ?

- Co wiadomo ze stenogramu:

tuż przedtem , o 8:40:27 kontroler informuje: odległość 3 - na kursie na ścieżce

o 8:40:31 - gdy samolot własnie znajduje się w punkcie krytycznym ok 3300 m od pasa-

kontroler mówi: - Włączcie reflektory

w tym momencie brak w stenogramie śladów jakichkolwiek działań załogi związanych ze sterowaniem samolotem, jakąś zmianą parametrów, jakąś komendą d-cy - czegokolwiek w tym stylu- zero

sekundę później Nawigator podaje wysokość : 200

-Zastanówmy się:

- czy na wysokości 200 m nad ziemią- przy braku widoczności załoga świadomie zwiększała by prędkość zniżania ???

Na pewno nie.

Zapewne twórcy narracji MAK świadomie zwiększyli kąt pochylenia trajektorii w raporcie.

Ale jak to zwykle bywa, gdy chce się coś ukryć - nie zachowali w tym należytej staranności i są sprzeczności miedzy trajektorią

danymi na rys. 46 i opisem w raporcie.

i tak, na rys 46 podawane są wartości prędkości pionowej, bardzo wybiórczo i tendencyjnie , tak aby nie pokazywać otwarcie , że prędkość pionowa uległa wyraźnemu zwiększeniu od punktu 3300 m:

- dlatego nie podano liczbowo tych dużych wartości prędkosci zniżania po Punkcie Krytycznym 3300 rzędu 9 m/s; zamiast tego na tym odcinku podano prędkości wg TAWS : -7,7 m/s ; -7,6 m/s tak aby korelowało to z -7,0 m/s podane przed Punktem 3300.

Tych dużych wartości prędkości zniżania nie podano też w raporcie !

Jednocześnie z zadziałaniem sygnalizacji RZP poinformował: „Podchodzicie do dalszej,

na kursie, na ścieżce, odległość 6”

W raporcie podano że na tym końcowym odcinku zniżania- gdzieś po 6 km od pasa aż do manewru go-around Tu-154 zniżał się ze stałą prędkością; nie ma rozróżnienia na odcinek do 3300 m i po 3300 m ; choć tak wyraźnie się różnią; narratorzy chcą to ukryć.

Jeszcze o kręceniu kółkiem:

- Skoro Tu-154 od punktu 3300 m zaczął zniżać się pod wyraźnie większym kątem, to...

.. ktoś, jakoś musiał by ten kąt zniżania zmienić;

MAK twierdzi , że załoga Tu-154 regulowała kąt zniżania przez użycie pokrętła ZNIŻANIE- WZNOSZENIE.

- Czy jednak 200 m nad ziemią, w gęstej mgle piloci zwiększali by prędkość zniżania ; i to bez żadnej komendy, decyzji wydanej na głos ?

- Przecież było ich tam dwóch ; po to w samolocie jest Pierwszy i Drugi Pilot aby się wzajemnie kontrolować, informować co jest wykonywane, jakie są zamiary.

- Czy gdyby jeden kręcił pokrętłem to drugi nie zwrócił by uwagi? nie zapytał się? co robimy ?nie sprawdził jaka jest prędkość zniżania 200 m nad ziemią? że absolutne nie wolno jej w tym momencie zwiększać ? jeśli już to obniżać .

Nie ma śladu by w Punkcie 3300 m piloci wykonywali jakiś manewr.

Wygląda na to, że to narratorzy MAK wykonali manewr trajektorią.

- ale pozostawili ślady tej manipulacji:

Gdyby to był wykres rzeczywistych parametrów lotu, to po zwiększeniu kąta zniżania wzrosła by też prędkość postępowa a nie spadła jak na zmanipulowanym przez MAK wykresie ( inne parametry mogące wpływ na prędkość, jak ciąg silników etc. nie zmieniły się co można sobie obejrzeć na rys.25 w raporcie MAK.)

Na tym odcinku samolot porusza się przy ustawionym tzw. małym gazie- obroty N1 są stałe i wynoszą 33,8%

Uwaga: nie wydaje się, by te dziwne parametry były wynikiem błędu oprogramowania odczytującego *)

- wszystko wskazuje na świadomą ingerencję.

*)Odtworzenie, obróbka i deszyfracja informacji wykonywane były

z wykorzystaniem magnetofonu MARS-NW i specjalnego oprogramowania „Szafir” i „WinSis”.

***

MAK w jeszcze inny sposób manipulował parametrami w raporcie, przez stosowną redakcję utrudniająca zauważenie manipulacji.

Przede wszystkim na pierwszym w kolejności, zbiorczym wykresie parametrów lotu nie ma w ogóle trajektorii zniżania względem pasa; jest tylko ów czerwony profil , pozycja samolotu względem terenu - w odniesieniu do wąwozu o zmiennej głębokości- w rezultacie pokazano krętą linię - która wzmacnia narrację MAK o niewyszkolonych pilotach nie panujących nad kontrolowaniem podejścia.

Nastepnie:

na wykresie parametrów Rys.25 podawane są one wg czasu zdarzenia.

a na Rys. 45.46 wartości podawane są wg odległości od pasa; skojarzenie danych z oby wykresów nie jest więc łatwe; trzeba trochę nad tym popracować; narratorzy MAK celowo to utrudnili, skryli.

** I jeszcze jedna obserwacja:

- wykresy w raporcie w języku polskim są niskiej jakości:

takiej: