Smoleńsk na Salonie 10 lat temu: Tommy Lee, go-around , trolle i niby-eksperci.

Rok 2012.

Wtedy tylko  zaglądałem na Salon , i to bardzo rzadko;

 teraz przeczytałem  całą  notkę i całą wymianę  opinii, w tym wszystkie wpisy trolli.

https://www.salon24.pl/u/tommy-lee/399429,eksperyment-na-trenazerze

Najważniejsza kwestia:

Tommy Lee  wyłapał manipulacje MAK  , którą ja wyłapałem 8 czy 9 lat później !

Napisał  o tym w komentarzu  pod  notką:

O tej oczywistej oczywistości napisałem niezależnie ja; doszedłem do tego , gdy przeczytałem  raport z trenażera; nie interesowałem się tym wcześniej , gdyż było aż nadto innych tematów.

W każdym razie:

Niezależny bloger w roku 2012  wskazał na niezgodność krytyczną, czyli taką,  która  sama  w sobie, tylko  jedna - dyskwalifikuje  raport MAK/Laska.

I co ?

Czy ktoś  to zauważył ?

Wykorzystał , skorzystał ?

....

obawiam się , że nikt

a przecież wpisywali sie pod notka m.in,.

KaNo ( dr Kazimierz  Nowaczyk)

inż. Marek Dabrowski

 kaczazupa ( bardzo były fizyk  Michał Jaworski)

wpisywali  się też trolle,

 tacy jak

nudna teoria czy rado

ich jedynym celem było rozbijanie  dyskusji, kierowanie na inny tor, zaśmiecanie  notki aby dyskusja nie była czytelna, aby zniechecić do poszukiwań, do myślenia , analizowania

rado to jakiś  zadufany głąb:

wpisał  sufitową  bzdurę i zadowolony z siebie.

**

w Fizyce - jeśli dwie  osoby dochodzą do tego samego wniosku, wyniku- niezależnie od  siebie-

to znaczy , że ten wniosek jest prawidłowy:

Tu-54 w żadnym wypadku nie mógł by przejść  na wznoszenie  , gdyby zaczął  manewr ok.10 m nad podłożem, przy parametrach jak w raporcie  MAK i  w eksperymencie na trenażerze  w Moskwie.

próby zakrzykiwania tego przez 100 czy 1000 trolli  nie pomogą

Ten eksperyment  powinien zostać powtórzony- nie dlatego ,że tu trzeba  jeszcze  coś udowadniać- wystarczyłby  audyt tego eksperymentu przez  nawet  niezbyt wysokiej rangi  specjalistów;

ale powinien być powtórzony po prostu zgodnie z parametrami  z raportu MAK;

w eksperymencie  manipulanci z MAK celowo  zadali  wartości przeciążeń znacznie większe niż  w raporcie:

 zamiast max. 1,34 g zastosowali  max.1,5-1,8g !!!!

Byłoby to dobitne  pokazanie matactw MAK /Laska.

**

P.S.

Najsensowniej pod notką  skomentował  meritum bloger kaczazupa:

Wynika  z tego  , że  parametry w ostatnich sekundach były retuszowane

a mówiąc wprost sfałszowane;

 w celu wmówienia narracji  o pilotach  szukających wzrokiem ziemi, nie kontrolujących prędkości zniżania

i dla wcelowania  trajektorią w  brzozę;

  ale Praw Fizyki  się nie oszuka

manipulanci z MAK się  kropnęli.

***

Napisałem  niby-eksperci;

 o inż.Marku Dąbrowskim i dr Kazimierzu Nowaczyku;

 gdyż ekspert od  zdarzeń lotniczych - nawet laik  od zdarzeń lotniczych - ale tylko dociekliwy i mający jakąś tam orientację w obszarze fizyki i techniki

 momentalnie  zauważa,  że  z tym go-around  w Smoleńsku jest coś nie tak;

 ja to skonstatowałem momentalnie- w momencie, gdy przeczytałem  raport z eksperymentu na trenażerze  w Moskwie;

 niestety taki jest poziom formalnych  ekspertów w Polsce; wgapiali się  w to i nic nie widzieli

może i przeczytali co napisał konkretnie Tommy Lee  ale nic do nich nie dotarło;

 większość  ma klapki na oczy i widzi  tylko od -do w obszarze  którym  sie specjalizuje;

 dla jednego będzie  to trajektoria- ale tylko wykres- aproksymacja ( podobnie  ma pseudo ekspert ignorant  z fizyki Jaworski)

dla drugiego  statyczne  obciążenie  belki

itd. itp.