Raport MAK 11 lat później - wykryłem krytyczną manipulację .. dla ukrycia zamachu...

 Otóż w raporcie  MAK stwierdzono, jakoby wykonano modelowanie matematyczne manewru próby odejścia na drugi krąg wg parametrów jak w raporcie MAK, czyli z zadanymi wartościami przeciążenia  max.  1,34g.

Tymczasem w eksperymencie na trenażerze  w Moskwie  w lipcu 2010 roku, aby uzyskać wartość  przepadania 

rzędu 20m zastosowano znacznie wyższa wartość  przeciążenia - max.  1,8g !!!

1.16.2. Modelowanie matematyczne
Celem modelowania matematycznego było potwierdzenie zgodności faktycznych
charakterystyk stateczności i sterowności samolotu w kanale podłużnym z charakterystykami
typowego samolotu, a także oszacowanie momentów czasowych w locie krytycznym, kiedy jeszcze
było możliwe przejście samolotu na drugi krąg, przy zachowaniu szeregu zadawanych warunków.
Do modelowania wykorzystano model matematyczny, który jest podstawą symulatora lotu
samolotu Tu-154M.
(...)
Na drugim etapie były modelowane warianty wykonania odejścia na drugi krąg
z przeciążeniem 1.2, 1.3 i 1.4 g z analizą faktycznej utraty wysokości (przepadania samolotu)
w procesie odejścia.

Odejścia na drugi krąg były wykonywane z wysokości 40 metrów poprzez
dobór wychylenia steru wysokości, doprowadzającego do osiągnięcia zadanego przeciążenia, przy
pełnym zachowaniu, do początku odejścia, profili zmiany prędkości przyrządowej i pionowej lotu
krytycznego.

Tempo i charakter początkowego wychylenia steru wysokości odpowiadały
działaniom załogi w locie krytycznym z następującym po nim zwiększaniem do osiągnięcia
zadanego przeciążenia.

Zwiększenie obrotów silników odpowiadało lotowi krytycznemu.
Modelowanie wykazało, że przepadanie samolotu dla w/w wartości przeciążenia pionowego wynosi
odpowiednio 28, 22 i 20 metrów.

 MAK musiał tu manipulować, ponieważ gdyby modelowano  przejście na wznoszenie wg  parametrów jak w Smoleńsku  to Tu-154  zarył by w ziemię;

 manipulacja  ma dwa dna :

- 1. wg  opisu zdarzenia w raporcie MAK samolot Tu-154  rozpoczął  manewr odejścia  mając faktyczne  przewyższenie nad poziomem odniesienia niewiele ponad 10 m !!  ( gdyż trzeba uwzględnić  wznoszący się  teren w tempie  ok. 3-4 m na 100m)

piszący narrację MAK pomylili się i napisali, że piloci rozpoczęli  manewr na wysokości 20 m nad ziemią a powinni  byli  napisać 30 m- wtedy względem poziomu odniesienia było by to  20m.

2.  owe 20 m  to i tak  zdecydowanie za mało by Tu-154 przeszedł na wznoszenie  rozpoczynając manewr go-around przy prędkości zniżania  ok 7 m/s ( w takim przypadku  głębokość  przepadania jest rzędu 40m).

Jednak ze względu na to, że trajektoria przy której Tu-154  trafia  w  brzozę była  nadrzędną  składową  narracji MAK  nie dało się już tego zmienić; trzeba było manipulować, naciągać, kłamać  w raporcie.

 Rosjanie wiedzieli, że mają  do czynienia po stronie polskiej z pseudo ekspertami, osobami o słabej wiedzy fachowej do tego ..naiwnymi.. takimi,  którym "można wcisnąć kit" i  zakładali, że ta manipulacja pozostanie nie wykryta.

Byli pewni, że za rządów  Tuska - Polska nie będzie w kwestii  tego zdarzenia zbyt dociekliwa;

 że  ministrowie Sikorski i Ławrow będą wspólnie działać dla wypracowania  wspólnego stanowiska ( czytaj : przyjęcia   narracji  rosyjskiej)

a to naiwny i o niewielkiej wiedzy akredytowany przedstawiciel Polski -

Edmund Klich w wywiadzie dla : Dziennik Polonijny - 12 grudzień 2010

red. :  - Prawdziwy tupolew też odchodził z 20 metrów.
Klich: - Ale szedł wcześniej stromo w dół, z dużą, większą niż standardowa, prędkością pionowego zniżania. Przy normalnym, łagodnym podejściu po pociągnięciu za sterownice samolot siłą bezwładności obniża lot jeszcze o 10 metrów. U nich z tych 10 metrów zrobiło się 19. Jechali brzuchem po krzakach, a potem były drzewa.

- Ignorant Klich nie zauważa, tego co nawet  słaby z fizyki dr Lasek skonstatował:

– W naszym raporcie zamieściliśmy rysunek pokazujący tę sytuację. Jaki byłby tor lotu przy prędkości zniżania 3,5 m/s, 5 m/s i 8 m/s.Przy 3,5 m/s przeniżenie wynosi tylko 10 m,\

ale przy 8 m/s już 50 m!

****

Dodatek- z poprzednich notek:

 Niejaki  Aleksiej Morozow - przewodniczący technicznej  komisji MAK - doktor  nauk  technicznych
bezczelnie  naginał Fizykę , bezczelnie  oskarżał  polskich  pilotów
w ramach akcji  propagandowej  przykrywającej rzeczywisty przebieg wydarzeń 10.04.2010 roku w Smoleńsku.

 tu  na łamach wydawnictwa:
 "Prace niezależnych badaczy zdarzeń lotniczych"

 pkt.66 Instynktowne działania  załogi:  wzięcie kolumny sterowniczej "na siebie" i odłączenie autopilota w kanale podłużnym "przesileniem"  oraz  przesunięcie  ręczne  dźwigni reżimu silników na  reżim wzlotowy z odłączeniem automatu ciągu
miały miejsce praktycznie w momencie pierwszego zderzenia  samolotu  z przeszkodami
  co  potwierdza bardzo  niską  widoczność w tym pionową w rejonie bliższej radiolatarni , a także
potwierdza , że załoga nie  zdecydowała o odejściu na drugi krąg.

 Z raportu MAK:

Zestawienie działań załogi ze szkicem miejsca zdarzenia lotniczego wykazuje, że aktywne działania w sterowaniu rozpoczęły się w chwili pierwszego zderzenia samolotu z przeszkodą
na rzeczywistej wysokości około 10 metrów, (!!!!)

Gwałtowne działania dowódcy statku powietrznego, podjęte przez niego w ostatnim momencie, nie były wynikiem podjętej przez niego decyzji o odejściu na drugi krąg i świadomej reakcji na: - dużą prędkość pionową zniżania(~8 m/s);

-Absurd, bzdura   -  powielona w raporcie  Laska

***
z kolei dr Lasek przypadkiem  chlapnął coś co przeczy powyższej  narracji MAK odnośnie przejścia  Tu-154 na wznoszenie

jak w raporcie

W wywiadzie  dla Przeglądu  Tygodniowego w roku 2017 ( nieświadomie  ?)
dr Maciej Lasek wyraził opinię, która  jednoznacznie pokazuje, że  narracja  rosyjska jest fizycznie niemożliwa:


Dziennikarz PT:

-Tyle ton nie podrywa się od razu

dr Lasek: Kapitan potem z tych 39 m wysokości chciał wyciągnąć samolot w górę, ale nie mógł, bo za szybko pędził w dół, to była za duża masa…

red. To znaczy, że samolotu już nie da się poderwać?


dr Maciej  Lasek– W naszym raporcie zamieściliśmy rysunek pokazujący tę sytuację. Jaki byłby tor lotu przy prędkości zniżania 3,5 m/s, 5 m/s i 8 m/s.Przy 3,5 m/s przeniżenie wynosi tylko 10 m, ale przy 8 m/s już 50 m!

( dr Lasek użył określenia  "przeniżenie"- chodzi o przepadanie  a opisowo_ utratę wysokości od rozpoczęcia  manewru go-around

do wyrównania  lotu)

Dodatek 2

***

Klakierzy MAK i różni kłamcy smoleńscy  zapewne i tak nie przyjmą faktów do wiadomości;

przykład:

 StefanW

To wg Quwerty jest dowód na sfałszowanie zapisów rejestratorów. Jeśli Jak dał radę utrzymać się na ścieżce, to i TU-154 powinien czyli zapisy sfałszowano. Ta sama kategoria "ludowego wnioskowania" jak w 2.3.3 ostatniego raportu AM. Jeśli bliźniaczy TU-154 wykonując manewr odejścia podobny do tego w Smoleńsku osiągnął wyrównanie 11,5m
wyżej, to jest to dowód na sfałszowanie zapisów.

klakier MAK  Stefan W wspiera się wymyśloną bajeczką jakoby:

 bliźniaczy TU-154 wykonując manewr odejścia podobny do tego w Smoleńsku osiągnął wyrównanie 11,5m