MEGA błąd w raporcie NIAR i kompromitacja polskich ekspertów.

  Kto ma trochę orientacji w tych sprawach; trochę wiedzy z fizyki, techniki

 a  także  trochę przeczytał  trochę raportów z  katastrof lotniczych

- także ten

 kto  czytał moje notki

 widzi to na pierwszy rzut oka , że  NIAR w raporcie

kropnął się o rząd wielkości  w zakresie wartości  przeciążeń!

- Sekcji 5  - czyli w końcowej części  kadłuba.

- W warunkach jak wg narracji MAK powinno tam być może  ze 20g

( przeciążenia na poziomie  podłogi)

a NIAR podał 

max. 219g

Jednak inżynierowie zajmujący się tą tematyką  40 i 50 lat temu byli mądrzejsi; lepiej znali swoją dziedzinę...

tu przykład  z analizy wartości przeciążeń w zderzeniach samolotu z ziemią  pod małym kątem

( podobnie jak w Smoleńsku).. nawet prędkość podobna..

( dla przeciążeń na poziomie podłogi  pozycja normalna  czy odwrotna  nie ma istotnego znaczenia;

nawet  przy upadku w pozycji odwróconej  przeciążenia na poziomie podłogi będą niższe, gdyż  wtedy  strefa zgniotu do podłogi jest większa  a dodatkowo  ogon amortyzuje zderzenie)

-...

 -Dziś prawdziwych ekspertów ...już nie ma.

--

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1293622,brak-walidacji-metodologii-niar-przyczyna-ich-bledu-o-rzad-wielkosci-w-raporcie

końcowa część kadłuba

- gdyby to był CFIT wg narracji MAK

wyglądała by podobnie:

katastrofa  Boeinga  737 w Coventry  , 1994 rok

upadek w pozycji odwróconej

-  sekcja 5 zachowała się w całej objętości a drzwi otwierały się  po katastrofie