inż M.Dąbrowski ostro krytykował Podkomisję a potem zamilkł.. było A - gdzie B?

( odniosę się też do załączników nr 1 i 3)`

Jak się mówi A

to sie mówi B

Ileż on nawtykał Podkomisji !

O co ich nie oskarżał , o niewiedzę brak znajomości zagadnień ..etc. etc.

Geniusz jakiś ?

a ile sam popełnił zasadniczych błędów w swej opinii ,

ileż tam jest braków, niezrozumienia

oczywiście nie napisał..

i sam sobie z tego nie zdaje sprawy

no to pomogę:

- Podstawowy zarzut: inż.Dąbrowski oskarża Podkomisję że zasadnicze swe opinie formułuje bez dowodów , że nie są one odpowiednio wsparte

faktami, obliczeniami, wynikami symulacji etc.

a co robi sam inż.|Dąbrowski

- lansuje na siłe tezę , że system sterowania Tu-154 mógł ulec awarii

akurat w trakcie schodzenia po ścieżce

- jest to niczym nie poparte

niczym.

tylko chciejstwem

i jeszcze raz ten ostatni akapit kompromitujący inżyniera Dąbrowskiego

w rzeczywistości

parametry przejścia na wznoszenie w Smoleńsku sa fizycznie niemożliwe

nie : więcej a znacznie mniej !!

- manewr rozpoczeto na 20 m a zapas wysokości był rzędu 9-12m!!

dla pocz. predkości zniżania ok. 7 m/s

głębokośc przepadania samolotu Tu-154 to rząd 30 m!

Pan inżynier Dąbrowski pokazał wyjątkowy brak wiedzy w tym zakresie !!!

i dalej

Podkomisja komentarz Dąbrowskiego

-No i ?

Pan inzynier sie kompromituje ;

nawet 3300 kg paliwa działaniem ciśnienia hydraulicznego nie wyrzuciło by jednej z grodzi centropłata kilkadziesiąt metrów w krzaki poza podstawowy obszar wrakowiska.

Sorry to szczyt głupkowatego czepialstwa !

jak najbardziej przeciążenia określa się w jednostkach "g" - np 100g

- i wiadomo o co chodzi

Sorry

ale nie chce mi się tracić więcej czasu

na pokazywanie tych wielu, wielu niedoróbek inż.Marka Dąbrowskiego

i jego Grona

te wskazane wyżej już pokazują jak żałosne jest to opracowanie...

https://docer.pl/doc/envnnx5

https://docer.pl/doc/envnnxc

https://docer.pl/doc/envnnsn