Nie wierzcie fizykom w kwestii smoleńska - ani ekspertom- generalnie....
Niżej przykład jak diametralnie różnią się oceny różnych "ekspertów" z tytułami naukowymi - w tej samej kwestii; przykład wymowny tym bardziej , że obaj panowie są z jednej opcji: narracji MAK.
( opinia 1 z Forum katastrofa
· niegracz 11.04.17, 21:31
1. prof. nauk gwiezdnych Paweł Artymowicz po wykonaniu bardzo złożonych obliczeń fizycznych , wykorzystując zawansowaną matematykę
na salonie 24 oznajmił iż wyszło mu iż
- wytrzymałość brzozy była ponad 4 razy większa niż skrzydła
"
(Po mojej krytyce prof. Artymowicz zmodyfikował treść notki i podał następujący wynik obliczeń.)
„Zawierajace duzo wad materialowych realne belki brzozowe maja jednak mniejsza dynamiczna wytrzymalosc, wtedy brzoza jest mniej wytrzymala od idealnego skrzydla o ~25% mniej niz w pomiarach statycznych, czyli w calym jej przekroju jest tylko okolo dwukrotnie bardziej wytrzymala niz idealne skrzydlo. Uwzgledniajac zakres niepewnosci, mozna uzyc sformulowania, ze brzoza jest nieco bardziej wytrzymala na uderzenia niz skrzydlo” (pisownia oryginalna z notki prof. Artymowicza)
https://www.salon24.pl/u/fizyka-smolenska/353350,12-coraz-dluzszy-cien-brzozy,8
2.prof. Jancelewicz
Ależ brzoza została przez skrzydło ścięta! I to w mgnieniu oka – kontakt z brzozą trwał poniżej jednej setnej sekundy.
Prof. Bohdan Jancelewicz – emerytowany pracownik naukowy Politechniki Warszawskiej, wieloletni wykładowca na Wydziale Mechanicznym i Energetyki Lotnictwa tej uczelni, specjalista konstrukcji lotniczych. Był członkiem najpierw Głównej, a potem Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych (PKBWL).
Dodatek:
O wiarygodności opinii prof. Artymowicza w kwestii "katastrofy" w Smoleńsku:
to była wypowiedź prof.Artymowicza z 15.09.2011 roku
druga sprawa - zauwaz jak duze wartosci cechuja te barierki: 60-8- MPa!
ja zakladalem poczatkowo, ze smolenska brzoza miala wyrzymalosc (modul lamania, MOR) tylko 44 MPa... a wiec moja brzoza byla materialowo slabiutka w porownaniu z tymi barierkami (zalozenie skrajnie sprzyjajace skrzydlu).
po uwzglednieniu danych z artykulu Buchara w rodz. 12, doszedlem do ostatecznego czynnika o ktory brzoza byla wytrzymalsz na uderzenie od skrzydla (BEZ PODWIESZONEJ KONSOLI): dwa razy. uwzgledniajac zakres niepewnosci tej liczby mozna powiedziec ze brzoza byla NIECO mocniejsza niz skrzydlo.
i tak bardzo prosze zebys cytowal moje wyniki, bo zauwazylem niegracz ze uwielbiasz lazic po roznych dziwnych forach i pobujesz klepac w kolko bzdury za niefachowcami dabrowskim i kacza#upa, ze ykw udowodnil ze brzoza sie nie zlamala i ze byla 4 x mocniejsza od skrzydla. oni nie umieja czytac, ale ty moglbys sie postarac.
ok? dzieki.
ykw
Komentarze
Pokaż komentarze (5)