Znalazłem przypadek analogiczny jak ten w Smoleńsku:
- rzecz dotyczy zniżania się samolotu na odcinku ścieżki podejścia przy przestawieniu przez automat silników na "mały gaz"; parametry zniżania zostały zarejestrowane w raporcie - tylko , że przebieg jest zupełnie inny niż w Smoleńsku.
Dotarłem do niego jako pierwszy.
Mam swoją metodykę analizowania "katastrofy"w Smoleńsku; stosuję m.in. "katastrofologię" porównawczą: jeśli przebieg podobnego w jakimś zakresie zdarzenia lotniczego jest zupełnie inny niż w Smoleńsku to jest to podstawa to postawienia znaku zapytania - czy raport MAK nie jest manipulacją ?
Zdarzenia fizyczne przebiegają wg jednych reguł ; nie mogą przebiegać zupełnie inaczej niż wynika to z fizyki Newtona.
Jak to pokazałem w poprzednich notkach ciąg ten -wg fizyk i Newtona-przy kącie nachylenia rzędu 4,67 stopnia( z raportu Laska)
byłby daleko nie wystarczający do utrzymania prędkości lotu;samolot winien był wyraźnie spowalniać lot ,początkowo w tempie ponad 1 m/s. Tymczasem mimo nierównowagi sił samolot Tu-154 przez 25sekund leci z tą samą prędkością.
Jeszcze raz pokazuję to na wykresach:
Ciąg silników zmniejszył się z poziomu 67,2% KND do 33,8 KND czyli o ok. siła ciągu spadła o ok 133800 N.(13Ton !!)
A prędkość na wykresie nie spada - nawet lekko rośnie.
A jak to przebiega w rzeczywistości ; przy rzetelnie zarejestrowanych, pokazanych bez manipulacji parametrach ?
. The aircraft decelerated during an instrument approach, to an airspeed significantly below the commanded speed, with the engines at idle thrust. Despite the application of full thrust, the aircraft stalled, after which the appropriate recovery actions were not followed.
Automat przestawił ciag na mały gaz( idle thrust) który utrzymywał się przez ok . 60sekund:
Gdy załoga zauważyła wreszcie tak znaczny spadek prędkości - z 333 km/godz do ok. 194km//godz !!!- i próbowała odejść na drugi krąg doszło do przeciągnięcia i tylko w wyniku sprawnych działań załogi nie doszło do katastrofy.
Trzeba podkreślić, że przy stałym ustawieniu klap na15 stopni - od 22:47:07 do 22:47:38 a wiec przez
31 sekund prędkość spadła z ok
. 325 km/godz do ok.
278 km/godz;
tymczasem wg plików cyfrowych z "kopii" zapisów czarnych skrzynek prędkość Tu-154 w analogicznej sytuacji nie spada.
Samolot nie może unosić się w powietrzu siłą "autorytetu" badaczy MAK , czy w jakikolwiek inny sposób niż wynikający z praw fizyki.
W przypadku raportu MAK występuje zasadnicza niezgodność między parametrami lotu po ścieżce a prawami fizyki Newtona.
----------------------------
Raport:
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5422eab5e5274a131700001f/3-2009_G-THOF.pdf
....................
Notka z innego zdarzenia lotniczego:
During this descent, the co-pilot continued to fly by a mixture of visual and instrument but at 3 nm from touchdown the aircraft was about 300 feet above the glide slope. The aircraft continued to correct towards the glide path and at 950 feet QNH, with the aircraft still just above the glide path, the co-pilot increased power to about 52% N1. He then reduced power again before once more reselecting about 52% N1 a few seconds later. The power then remained at this setting throughout the remainder of the approach until just before landing. The aircraft continued its descent slightly above the glideslope until at 600 feet agl (900 feet QNH) it passed through the glideslope and began to descend slightly below it. During the approach, the aircraft also diverged from the localiser, first to the right and then to the left by about half a dot. The commander called COME RIGHT after the second divergence and the co-pilot immediately corrected the aircrafts track towards the centre line.
The approach speed (VAPP) computed by the Flight Management Guidance System and displayed on the PFDs was 143 kts (VREF + 5 kt) which was consistent with the prevailing weather conditions and the aircrafts weight. However, the airspeed began to decay slowly below this value from about 580 feet agl until the aircraft was at about 70 feet agl when the co-pilot called out that the speed was low; by then the airspeed had dropped to 134 kt
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5422f7bfe5274a1314000647/dft_avsafety_pdf_507767.pdf
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
