7 obserwujących
359 notek
346k odsłon
282 odsłony

Naprowadzanie Ił-a 76 w Smoleńsku - kolejne bzdury i insynuacje nudnej-teorii

Wykop Skomentuj15

Ten  ignorant  techniczny  a przede wszystkim jakiś nawiedzony  propagandzista  MAK  jedyne  co potrafi to się  czepiać, bele  czego  na zasadzie - nie masz się  czego czepiać  czep  się tramwaja.


nudna teoria:  105; Radar typu TLS w Smoleńsku? Kolejne urojenia.
Znowu zachodzi koniecznść sprostowania smoleńskich bzdur. Radar typu TLS w Smoleńsku do precyzyjnego naprowadzania IŁ-a 76 . TLS jest radarem jedynie w wyobrażeniach niedouczonych i odpornych na wiedzę pijanych Jeremiaszków,.Niegraczyków ...


W mojej  notce pokazałem tylko, że  małpy  z wieży w  Smoleńsku  zwane kontrolerami  na pewno  nie naprowadzały  Ił-a  76- informacje  od kontrolerów  mogły doprowadzić  do katastrofy;  komendę horyzont  kontroler  wydał  w  takim momencie w którym  katastrofa  byłaby pewna  - gdyby  piloci  sami  nie   zareagowali wcześniej  - zapewne  korzystając z innego  systemu  naprowadzania.

Głupkowate czepialstwo  nudnej-teorii:

quwerty:

9:38:47  Kontroler  : odległość  1 km, kursie  na ścieżce
Mija  20 sekund i kontroler odzywa się:
9:39:07     odejście  na drugi krąg

Lecąc  z prędkością 70m/sek  Ił  przeleciał  by w tym czasie  1400 m  i dawno by  się  rozwalił.

nudna  teoria
  Nie tak do końca. Sam Niegraczyk krytykował fakt, że Rosjanie podawali odległość z wyprzedzeniem kilkuset metrów."



..Otóż  nawet gdyby  kontroler podał  tę   komendę  z przesunięciem kilkuset metrów  to Ił-76  znajdował  by się  w trakcie  zniżania na wysokości rzędu  0-5m  - więc i tak by  sie rozwalił.

Dzikie  manewry IŁ-a 76

Polscy eksperci z komisji Millera mają (lub mieli) na ten temat nieco inne zdanie:

Według oświadczeń świadków zdarzenia, załoga samolotu Ił-76 pierwsze podejście  przerwała nad samym pasem wykonując zakręt w prawą stronę na niebezpiecznie małej  wysokości (końcówka skrzydła znajdowała się według świadków na wysokości ok. 3-4  metrów w odniesieniu do płaszczyzny drogi startowej). Potwierdzeniem tak niskiego  odejścia jest zapis rozmów na SKL, gdzie jest słychać przerażenie w głosach GKL  w związku z zaobserwowaną sytuacją.


Użyłem  określenia  radar typu  TLS  - ponieważ nie wiadomo   co  stało w  Smoleńsku, jakie  jeszcze  systemy  naprowadzania były w tym dniu  dostępne - ruscy na pewno  tego nie  powiedzą.


Głąb nudna-teoria  pisze jakoby  TLS  nie  był  radarem;  nie był   wyrafinowanym systemem naprowadzania  samolotów  do lądowania.

A jak jest  w  rzeczywistości  ? :

 jest to radar  używany  przede wszystkim na lotniskach  wojskowych;  spełnia funkcje analogiczną  to ILS  ale ma tez  funkcję  PAR  czyli  taka  jaką miał radar  RSP-6M2  w  Smoleńsku; tylko  że jest  parę poziomów  lepszy technicznie

image

Radar  TLS  ma przede  wszystkim zastosowanie  wojskowe ;

gdyż  nie jest  wrażliwy  na takie  zakłócenia , które dotycza  ILS  oraz    nie ma tu ryzyka  zmylenia   załogi  przez  tzw.  fałszywa  ścieżkę  schodzenia (false glide  slope)

https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/false+glide-slope


instaluje się go w szczególności  w  miejscach  gdzie  teren  wokół  lotniska  ma skomplikowany  reliefimageUS Air Force Transportable TLS (TTLS) deployed at an undisclosed location


Czy  Rosjanie  mają  odpowiednik  TLS  ??? - na pewno;

-  kopiują   z reguły  wynalazki  zachodnie  z zakresu  techniki  militarnej   lub  produkują własne  odpowiedniki;

Na lotnisku wojskowym "  Korsarz " w Smoleńsku w dniu  10.04.2010  roku  na pewno  mieli  precyzyjne systemy  naprowadzania samolotów.


RSP-6M2 służył  tylko do tego  by  wprowadzać  w  błąd  polski  101  i udawać ,  że to jest   jedyne wyposażenie  nawigacyjne  lotniska.

..........

Uzupełnienie:

Kwestia, czy po nieudanych podejściach do lądowania IŁ-a 76 lotnisko Smoleńsk Sieviernyj powinno być nadal otwarte, czy też jednak zamknięte, została podniesiona przez polskich ekspertów również na str. 73/74 polskich uwag do raportu MAK:

Raport nie zawiera analizy i oceny działania GKL dla przytoczonego opisu wykonania dwóch nieudanych podejść do lądowania samolotu Ił-76:

·informacja o pogorszeniu widzialności do 1000 m była przekazana przez KL gdy samolot Ił-76 znajdował się na wysokości 3000 m. Załoga samolotu Ił-76 potwierdziła błędnie „1500” i nie została poprawiona przez KL. Oba podejścia do lądowania samolotu Ił-76 były wykonane poniżej minimum lotniska (100/1000) przy faktycznej widzialności poziomej pogarszającej sięod około 600 m przy pierwszym podejściu do około 300 m przy drugim podejściu i widzialności pionowej poniżej 50 m;

· brak jest oceny wpływu płk. Krasnukutskiego na podejmowanie decyzji przez GKL, a w szczególności przez KL. Płk. Krasnukutski w trakcie obu zajśćdo lądowania samolotu Ił-76, faktycznie przejął kierowanie, gdy widział końcową fazę pierwszego podejścia nakazał odejście na drugi krąg. W tle zapisu z SKL wyraźnie słychać było bliski i niski przelot samolotu oraz przerażenie w głosie KL w wyniku wykonania tego podejścia;

 ·załoga samolotu Ił-76 przy pierwszym kontakcie radiowym, tak samo jak załogi samolotów Jak-40 i Tu-154M, nie zameldowała swojej decyzji o sposobie podejścia do lądowania, jednak KL poinformował załogę, że podejście będzie według USL z RSL (informacji takiej nie podał dla załóg polskich statków powietrznych);

·Według przytaczanych przez stronę rosyjską przepisów zabraniających wykonywania próbnych podejść przez samoloty lotnictwa państwowego FR poniżej minimów lotniska niezrozumiałym jest wydanie przez KL zgody na wykonanie takich podejść przez samolot Ił-76 w dniu 10 kwietnia 2010 r.;

Nic dziwnego, że polska strona była zainteresowana otrzymaniem parametrów lotu IŁ-76:

15.07.2010 r.  Prośba o przekazanie parametrów lotu z rejestratora pokładowego Ił-76 MD nr 78817 z lotu  wykonanego w dniu 10.04.2010 w trakcie którego wykonano zajścia do lądowania na lotnisku Smoleńsk  "Północny". Wymieniono konkretne parametry ID – 105, 101, 132,134, 317, 307, 312, 451, 770, 2807, 5108, 5110, 3101,4509, 3111, 3547, 3548, 5302, 5149, 5150 oraz czas.(str. 10 polskich uwag)

Strona rosyjska nie podzielała jednak zainteresowania strony polskiej:

W dniu 22.07.2010 Akredytowany Przedstawiciel RP otrzymał informację, że nie otrzyma zapisu  rejestratora samolotu Ił-76, gdy ż według strony rosyjskiej analiza tego lotu nie ma  żadnego wpływu na  badanie przyczyn katastrofy samolotu  Tu-154M. (tamże)

http://ander.ne.3lab.info/post/19988,il-76-nad-smolenskiem

.............

Ił 76  mógł zakonczyć  lot podobnie jak ten mały Canadair  CL-600

Air Canada Flight 646, C-FSKI, departed Toronto-Lester B. Pearson International Airport, Ontario, at 2124 eastern standard time on a scheduled flight to Fredericton, New Brunswick. On arrival, the reported ceiling was 100 feet obscured, the visibility one-eighth of a mile in fog, and the runway visual range 1200 feet. The crew conducted a Category I instrument landing system approach to runway 15 and elected to land. ..

http://www.tsb.gc.ca/eng/rapports-reports/aviation/1997/a97h0011/a97h0011.html

Przy  podchodzeniu we mgle wyłonili sie  z niej tuż nad ziemią, kapitan nie był pewny co do  zgodności  parametrów i zarządził go-around- smao,ot  zaczepił   skrzydłem  o pas, wbił sie w powietrze i walnał  w pobliski wzgórek , nikt nie zginał

To jest ten włanie edykacyjny przypadek pokazujący \dodatkowo  jakie zniszczenia powoduje  zderzenie z PNIEM drzewa o średnicy  56cm.,..

http://www.tsb.gc.ca/eng/rapports-reports/aviation/1997/a97h0011/a97h0011.html


image

image



Wykop Skomentuj15
Ciekawi nas Twoje zdanie! Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Co o tym sądzisz?

Inne tematy w dziale Polityka