Za co się nie wezmą ci ignoranci jak StefanW , czy manipulanci, oszuści , hejterzy jak nudna teoria - z reguły kończy się tak samo; nadziewają się tak samo na grabie;
a wszystko pod patronatem czołowych ściemniaczy "katastrofy" smoleńskiej : prof. astrofizyka Pawła Artymowicza i bardzo byłego ( co jest jaskrawo widoczne) fizyka Michała Jaworskiego.
Tym razem dali popis ignorancji i zacietrzewienia pod notką nudnej-teorii
https://www.salon24.pl/u/nudna-teoria/968045,zamach-w-gibraltarze-zamach-w-smolensku-podobienstwa
jeden coś palnie , pozostali klakierzy się przyłączają:
StefanW
8 lipca 2019, 14:36 @Piotr Lada
Ciekawe, ze zaden z amerykanskich “ekspertow” Macierewicza
ani slowem nie zajaknal sie o podobienstwie tych katastrof.
===
"Nowe metody katastrofologii porównawczej" wykluczają przypadek NW255 z rozważań. Oczywistych argumentów jest wiele.
koniec cytatu
..
Bezmyślni klakierzy raportu MAK/Laska nie potrafią ogarnąć o co chodzi w tym raporcie i tej katastrofie;
https://libraryonline.erau.edu/online-full-text/ntsb/aircraft-accident-reports/AAR88-05.pdf
chodzi o Flight255 z 1987, katastrofa w Detroit.
Piotr Lada napisał:
Katastrofe w Smolensku mozna porownac do tego co zdarzylo
sie w Detroit w 1987 roku (“flight 255”), kiedy samolot pasazerski przy starcie
zahaczyl lewym skrzydlem o koncowke latarni, po czym wykonal polbeczke upadajac
na grzbiet i rozbijajac sie w drobny mak. Skala zniszczen i rozczlonkowania
cial pasazerow byla zupelnie podobna to tego co zdarzylo sie w Smolensku.
Bzdura - nawet nie chciało się wniknąć w szczegóły raportu:
1. The airplane continued to slide along the road, struck a railroad embankment,
- po upadku w rejonie drogi szybkiego ruchu samolot najpierw w nasyp kolejowy a potem ześliznał sią ze skarpy na drogę szybkiego ruchu uderzając od kątem o betonową drogę stąd takie pierwotne rozczłonkowanie, na koniec nadal cały fragment przedniego kadłuba uderzył o podpory wiaduktu.


National Geographic:
https://www.youtube.com/watch?v=6_8TS_HEwDc
2. Prędkość samolotu w momencie uderzenia o ziemię: 334 km/h
- energia kinetyczna na jednostkę masy 1,5 razy większa !!
mówiłem wiele razy Głąbom:
znajdźcie choć jedną podobną w skutkach katastrofę przy warunkach zderzenia jak w Smoleńsku ( podstawowe : prędkość jak przy podejściu do lądowania a więc rzędu 260-280 km/h) oraz mały kąt zderzenia, płaskie podłoże ( a nie zderzenie ze skarpą, głazami etc) i bez silnego pożaru !!
3. Silny pożar a nawet eksplozja paliwa - świadkowie mówią o kuli ognia;
samolot startował i miał na pokładzie 18 ton paliwa !!
straż pożarna dla ugaszenia zużyła ok. 69 000 litrów wody i 2200 litrów piany.

Dodatek:
4. Ten samolot utraciła końcówkę ok. 5,1 m przy skrzydła z masztem, następnie w przechyleniu ok 90 stopni uderzył skrzydłem o budynek.

Klakierzy MAK /Laska doszukują się analogii z katastrofą w Smoleńsku.
Są zasadnicze różnice:
4a. samolot w momencie uderzenia o maszt miał niestabilne parametry lotu i przechylał sie szybko w lewo i prawo
" witnetnesses estimated that the bank angles during the rolls varied from 15” to 90”. "
świadkowie oceniali że samolot przechylał się o kat rzędu 15 do 90 stopni
przechylał sie w lewo prawo nawet bez urwania końcówki ...
4b. samolot nie miał wysuniętych klap , utracił więc znacznie większą częć siły nośnej niz Tu-154 w Smoleńsku ; tym bardziej że przy utracie 5,1 kawałka rozpiętość DC-9-82 to 32,7 m a Tu-154 to 37,5m
( Uwaga dla laików : po wysunięciu klap - tak jak tu-154 w Smoleńsku rośnie istotnie siła nośna na odcinku skrzydła z klapami; proporcjonalnie maleje udział procentowy siły nośnej wytwarzanej przez końcówke skrzydła w całkowitej sile nośnej)
4c. DC-9 po zderzeniu z pierwszym masztem uderzył w kolejny a potem jeszcze uderzył w ścianę dachu wypożyczalni samochodów
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka