Zasadnicza różnica między raportami MAK i Laska oraz fałszowanie śladów - 1.2.

Podziel się1 Udostęnij Wykop Skomentuj4

wg raportu MAK

samolot upadł tak:

ОкончательныйотчетТу-154Мб/н 101 РеспубликиПольша 87 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙАВИАЦИОННЫЙКОМИТЕТРисунок 30 Следыкасаниясамолетаоземнуюповерхностьиихвзаимноерасположениепозволяютсделатьвыводыотом, чтокасаниепроизошлоприлевомвращениисамолета, ивмоменткасаниясамолетнаходилсявперевернутомположениискреномоколо200° ...210°влево (Рисунок 36

żółtą linią zaznaczyłem układ bruzd w pierwszym momencie uderzenia jakie powstałyby przy tej geometrii zderzenia

a wg raportu Laska tak:

Ostatecznie samolot zderzył się z ziemią pozostałością lewego skrzydła przy przechyleniu około -150º (rys. 15),

żółtą linią zaznaczyłem układ bruzd w pierwszym momencie uderzenia jakie powstałyby przy tej geometrii zderzenia

Jak widac układ bruzd na wrakowisku jest zupełnie niezgodny zapisem zdarzenia w raporcie MAK ani w raporcie Laska.

Podpis pod zdjęciem:

- Ślady zetknięcia samolotu z powierzchnią ziemi oraz ich wzajemne położenie .

Dodatkowo:

Bruzdy biegną pod zupełnie różnymi kątami - a wiec powstały w różnym czasie, przy działaniu sił inaczej skierowanych; dodatkowo widać to po stanie gleby: bruzda po lewej była wykopana później- gleba jest świeżo wzruszona , ziemia w płytkiej bruździe po prawej już się "ułożyła" ma tez inny kolor.