Czego nie napisał dziś Sikorski na Twitterze?

Skoro Radek Sikorski, minister spraw zagranicznych, uważa Powstanie Warszawskie za katastrofę narodową, to czym  w jego oczach jest Cud nad Wisłą roku 1920? Dzisiaj, w dwa tygodnie po zamieszczeniu przez niego tej opinii , jakby w złośliwym prezencie z okazji uroczystości rocznicowych, zamilkł, na Twitterze cisza! A co mógłby on dziś napisać o walkach 1920 roku, gdyby nie obawiał się, że znowu zbierze ostre cięgi?

Jeśli przyjąć sposób myślenia Sikorskiego - skoro Powstanie było katastrofą narodową, to rok 1920 był katastrofą europejską, klęską totalną! To przecież od tego się zaczęło, to zaważyło na całej późniejszej historii i spowodowało nieuleczalną traumę Stalina. Należało wtedy się ugiąć, poddać, nie stawiać oporu. Wtedy Stalin nie musiałby tak długo hodować chęci zemsty, nie byłoby tego krwawego wyroku na Warszawę i rewanżu za 1920.

Stalin wstrzymał swe wojska przed oczekiwanym uderzeniem na Warszawę i cynicznie czekał na upadek Powstania Warszawskiego. Nie ukrywał on swojego negatywnego stosunku do Powstania. Jego uraz pochodził właśnie z głęboko przeżytej klęski 1920 roku, kiedy to Polacy właśnie zagrodzili mu pochód na Europę. Tę klęskę Stalin przeżywał jako osobistą zniewagę. Był on, jak powszechnie wiadomo, pamiętliwy i mściwy. Wiadomo więc było, że przy każdej sposobności (także 17 września 1939 r.) mścić się będzie za to upokorzenie.

Dzisiaj więc pewnie Sikorski walczy ze sobą, powstrzymuje się przed tym, by nie napisać: "Rzeczpospolita (z zachowaniem oryginalnej ortografii R.S.) przeprasza Rosję za rok 1920. To nie był żaden Cud nad Wisłą, to był kardynalny błąd, nieodpowiedzialność i nawet nie katastrofa, ale totalna klęska o wymiarze europejskim."

PS. Oto dla porównania cytat z Twittera:

przykład 

@sikorskiradek Radek Sikorski

12 Aug via web

PS II.

Przypis aktualizujący:

Właśnie odkryłem, że Radek przerwał milczenie i dodał wpis "okazjonalny", ale zamiast wdzięczności i uhonorowania kombatantów są lekkie pozdrowienia, a zamiast słów o wielkim bohaterstwie, uratowaniu, zachowaniu Europy od bolszewizmu tylko "przełom", który może być rozumiany jako przełom na dobre, jak i na złe. Napisał on o przełomie dla całej Europy. Problem w tym, że uratowana Europa nawet nie zauważyła, co jej groziło, a zapamiętali nam to tylko pokonani.  Stąd jeśli "przełom", to raczej z pejoratywną konotacją. A zatem "przełom" jako eufemizm dla "katastrofa, klęska"? Ale może wy to inaczej odczytacie?

(15.23)

@sikorskiradek Radek Sikorski

Pozdrawiam żołnierzy i kombatantów. Zwycięstwo 1920 roku było przełomem nie tylko dla Polski, ale dla całej Europy.