Taki właśnie "podział" lustracji można od kilku lat zauważyć w Polsce. Środowiska prawicowo - katolicko - narodowe bardzo chętnie lustrują, głównie swoich przeciwników politycznych, ale zdarza się także, że są oni zainteresowani lustracją dziennikarzy, którzy ich zdaniem pracują w tak zwanych "wrogich”, (czyli takich, które nie podzielają takich samych poglądów jak oni) mediów.
Lustracja wrogów (w tym wypadku najczęściej z PO) jest oczywiście w pełni popierana przez wszystkich zwolenników patriotycznej prawicy, niestety jest to zagranie biznesowe (skompromitujemy znaną osobę, ludzie uwierzą i będą czerpać wiadomości z naszych mediów, co polepszy sprzedaż/oglądalność), czysta hipokryzja, albo cyniczna kalkulacja polityczna, ponieważ gdy "wrogowie" zainteresują się przeszłością kogoś z obozu patriotycznego jest to z miejsca nazywane skandalem, w mediach prominentni politycy opozycji bronią "zaatakowanych przez wrogi obóz".
Jak to wygląda w praktyce? Przypomnijcie sobie państwo nagłówki choćby z portalu niezależna.pl po przed ostatnim programie Tomasza Sekielskiego, jeszcze przed emisją programu na tymże portalu można było przeczytać artykuł o "planowanym, brutalnym ataku na Cieszewskiego". Dzień później na stronie Telewizji Republika można było przeczytać coś takiego:
Z kolei dziś tygodnik "Gazeta Polska" reklamuje nową książkę Doroti Kani, która w pełni ma być poświęcona lustracji wspomnianych "wrogów". Oczywiście nikt z patriotycznego obozu nie sprzeciwi się tej dzikiej lustracji, bo liczy się tylko interes mediów, które dzięki "lustracji" istnieją.
Przykład tak zwanej dobrej lustracji:
żródło: "Gazeta Polska" Nr. 50
PS. Jeszcze nie wiadomo jak zareaguje ten tak zwany "wrogi obóz", póki co głos zabrał tylko Tomasz Lis, który rzecz jasna również znalazł się na "liście hańby" pani redaktor Kani.
Reakcja Tomasza Lisa: http://tomaszlis.natemat.pl/84307,antek-kali-macierewicz
Komentarze
Pokaż komentarze (6)