Igło, ścieg za ściegiem, uszyjemy tę demokrację!

Igło,bardzo Ci jestem wdzięczna.Zakrzyknąłeś na mnie, że baba jestem i do spraw bezpieczeństwa państwa wtrącać mi się nie należy, kiedy to z Konstytucją RP w zębach, zamarzyłam sobie w salonie, że rząd mógłby konsultować ze mną – czyli Narodem – tak kontrowersyjne decyzje jak wysłanie polskich żołnierzy na wojnę czy postawienie u nas elementów amerykańskiej tarczy antyrakietowej. (link do tekstu tutaj: http://pojedyncze.salon24.pl/31740,index.html ) W naszej wymianie zdań na ten temat mamy klasyczną demokratyczną zagwozdkę, którą chcesz rozwiązać metodami luźno związanymi z demokracją. A że nie Ty jeden w salonie wpadasz w taką pułapkę, rozbiorę sytuację na części, z edukacyjną nadzieją na to, że i innym się może przydać. ***Uważasz, że środowiska kobiece mają wiele do powiedzenia w sprawach społecznych. Natomiast do spraw wojska i obronności nie powinny się mieszać bo nie bardzo wiedzą co bredzą. No nie ta branża. Ja uważam (odsunąwszy choćby samą myśl o tym, co mogłabym Ci na to odpowiedzieć z pozycji porządnej feministki), że takie kwestie jak wysłanie wojska na wojnę powinno się z narodem konsultować i nieważne czy ktoś jest kobietą czy mężczyzna – jeśli się takiej konsultacji domaga powinien być brany pod uwagę, mimo, ze nasi przedstawiciele w parlamencie niby mogą wyrażać opinie w naszym imieniu. To są sprzeczne uważania.Ty uważasz, że masz rację.Ale i ja uważam, że mam rację.Ty – w każdym razie ton komentarza o tym świadczy – uważasz, że Twoja racja jest jakoś ważniejsza od mojej i – co za tym idzie – chciałbyś, żebym się ze swoją racją zamknęła i przestała o niej gadać. Ja Cię rozumiem: chciałbyś, żeby było po Twojej myśli. Każdy by chciał. W tej sytuacji:1.możesz przekonywać mnie do swego zdania, z nadzieją ,że w końcu będę myślała bardziej po Twojemu. (Trochę nawet to robisz. Ten poziom na którym zwracasz mi uwagę na przedstawicielskość naszej demokracji zapowiada obiecującą dyskusję.)2.możesz prosić mnie, żebym zmieniła swoje zdanie3.możesz zakazać mi posiadania mojego zdania4.możesz wycofać się z tej rozmowy. Przekonywać się do swoich racji możemy długo – powszechnie nazywa się to merytoryczną dyskusją.Ja mnie poprosisz, to może zmienię zdanie a może nie. Jak będę wiedziała, ze od tego zależy Twoje osobiste szczeście – może zdanie zmienię.Wycofać się oczywiście możesz, ale to petryfikuje stan rzeczy – każdy zostaje przy swoim.Na razie najbardziej zakazujesz mi posiadania takiego zdania jakie mam, co można by uznać za używanie siły (werbalnej bo werbalnej ale jednak siły). Bo czy innym jak nie zakazywaniem jest pisanie o tym, że baby nie powinny się zajmować bezpieczeństwem bo nie wiedzą co bredzą. W tej sytuacji ja – ze swoim zdaniem – mogłabym zrobić to, o czym pisałam w punkcie 1-4. W zasadzie nigdzie by nas to nie doprowadziło, chyba że zrealizowałby się punkt 2 – proszenie. Czy zatem jesteśmy skazani na niekończące się rozważania merytorycznych argumentów bądź rezygnację z rozmowy? Jestem pewna, ze pytanie, które w tej sytuacji pozwoliłoby rozwinąć nowy scenariusz brzmi: Jak to zrobić żeby dać prawo do istnienia i temu co uważasz Ty i i temu co uważam ja i - akceptując istnienie podzielonych, różnych racji - próbować znaleźć kompromis, w którym ani Ty ani ja nie czulibyśmy się przegrani – przeciwnie: zarówno Ty jak i ja zyskalibyśmy przyjemne poczucie, że każda z naszych racji została zauważona i może mieć wpływ na rozwiązanie kwestii. Co by z tego mogło wyniknąć na końcu? Jeszcze nie wiem. Może instytucjonalnie zapisany Dzień Dobroci dla Kobiet, podczas którego każdej kobiecej zachciance dotyczącej kwestii publicznej przydana byłaby taka sama waga jak dowolnej zachciance męskiej? A może wynikłby z tego katalog kwestii, które należy konsultować sztywno w referendum, niezależnie od tego czy biorą w nim udział kobiety czy mężczyźni. A może pojawiłby się pomysł jakiegoś instytucjonalnego reglamentowania kwestii referendum – np. minimum trzy, maksimum pięć w ciągu roku z wyłączeniem kwestii będących w kompetencji wodza Naczelnego? . Na pewno jednak ja bym lepiej rozumiała dlaczego ważne jest dla Ciebie odsuwanie bab od kwestii obronności, Ty – lepiej byś rozumiał dlaczego dla mnie tak ważne jest to, żeby mój głos w sprawie publicznej był brany pod uwagę. Tak czy siak to tylko kwestia niewielkiej zmiany punktu widzenia: zaakceptowania, że ten drugi nie jest ani mniej ani więcej ważny niż Ty. Tylko tyle. A ile korzyści. Zachęcam.

Igło, ścieg za ściegiem, uszyjemy tę demokrację!

Sikorski zaatakowany przez ludzi Orbana. "Naprawdę chcesz wojny Rosji z Europą"

Zdrowie Trumpa pod lupą mediów. "Akumulator się zużywa"

Strzelanina na plaży w Sydney. Zaatakowali świętujących Chanukę

Łukaszenka wypuścił więźniów. Poczobut odmówił łaski

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka

#USA

Zdrowie Trumpa pod lupą mediów. "Akumulator się zużywa"

„Charlie Kirk był pełen nienawiści". Aktorka nie przeprosi za te słowa

Oświadczenie Białego Domu. Chodzi o prawdziwą wersję strategii USA

#Świat

Strzelanina na plaży w Sydney. Zaatakowali świętujących Chanukę

ONZ, czyli Organizacja Narodów Zagubionych. Czy ma jeszcze sens?

Nagłe oświadczenie Donalda Trumpa. „Uznajcie przestrzeń powietrzną za zamkniętą”