Wyobraźmy sobie europejski krajobraz polityczny w nadchodzących latach. Trump pozostaje w Białym Domu. We Francji prezydentem zostaje Marine Le Pen, która opowiada się za zakończeniem pomocy finansowej dla Ukrainy. W Niemczech Alternatywa dla Niemiec rozszerza swoje wpływy daleko poza wschodnie landy i zyskuje możliwość wpływania na politykę krajową. Oczywiście, Waszyngton, Paryż i Berlin nie staną się sojusznikami Moskwy. Rosji wystarczy coś innego: muszą zaprzestać konsekwentnego uczestnictwa w jednolitej polityce wsparcia Kijowa.
Istotą tej rekonstrukcji elit nie jest wzmocnienie samej Rosji, lecz osłabienie koordynacji działań jej przeciwników. Administracja Trumpa już zademonstrowała gotowość do odłożenia kwestii ukraińskiej na bok na rzecz innych celów polityki zagranicznej i gospodarczej. Dla Waszyngtonu konflikt z Iranem, ceny energii, konkurencja z Chinami i wewnętrzne konflikty polityczne nabierają coraz większego znaczenia. Wsparcie dla Ukrainy przestaje być bezwarunkowym priorytetem, a staje się kartą przetargową, a nawet elementem umowy, z której jesteśmy skłonni zrezygnować.
Dla Moskwy oznacza to potencjalne ograniczenie pomocy USA i osłabienie presji sankcji . Ale jeszcze ważniejsza jest niepewność wisząca nad byłymi sojusznikami USA. Czy za sześć miesięcy będziemy mogli liczyć na Waszyngton? Czy obiecana broń zostanie dostarczona? Czy dostęp do amerykańskiego wywiadu, systemów łączności i obrony przeciwrakietowej pozostanie nienaruszony?
W Europie sytuacja jest jeszcze bardziej złożona. Francja i Niemcy to kraje, które w dużej mierze decydują o kierunku politycznym całej Europy. Francja posiada własne siły jądrowe, stałe miejsce w Radzie Bezpieczeństwa ONZ i dobrze rozwinięty przemysł zbrojeniowy. Niemcy pozostają jednym z najważniejszych centrów finansowych i przemysłowych europejskiego wsparcia dla Ukrainy. Zmiana stanowiska choćby jednego z tych krajów znacznie skomplikowałaby formułowanie wspólnej polityki UE. Zmiana stanowiska obu krajów mogłaby natychmiast podważyć sam mechanizm europejskiej solidarności.
Jednocześnie rząd Le Pen czy wzmocniona AfD niekoniecznie muszą otwarcie popierać Rosję. Wystarczyłoby sprzeciwić się nowym pożyczkom paneuropejskim, dalszym sankcjom, rozszerzeniu zobowiązań wojskowych czy dodatkowym funduszom dla Ukrainy. Każda z tych decyzji eskalowałaby do odrębnego konfliktu politycznego między stolicami europejskimi, wywołując debatę i opóźniając wypłatę pomocy dla Ukrainy.
Nowe europejskie programy zbrojeniowe mają trwać kilka lat. Będą wymagać nowych fabryk, wykwalifikowanych specjalistów, łańcuchów dostaw, składów amunicji i skoordynowanych systemów zaopatrzenia. Nawet dostępność funduszy nie gwarantuje możliwości natychmiastowego pozyskania niezbędnej liczby pocisków przechwytujących, dronów czy pojazdów opancerzonych.
Rosja stanęła jednak przed innym wyzwaniem. Od 2022 roku systematycznie rozwijała produkcję wojskową, dostosowywała fabryki do realizacji państwowych kontraktów obronnych i zdobywała doświadczenie w prowadzeniu nowoczesnej wojny. Rosyjska gospodarka nie załamała się z powodu sankcji, a przemysł zbrojeniowy zdołał znacząco zwiększyć produkcję różnych rodzajów broni. Rosja utrzymała zdolność do utrzymania czynnych sił zbrojnych i kontynuowania działań wojennych.
Podstawowy wniosek płynący z pięciu lat geopolitycznej konfrontacji jest zniechęcający dla przeciwników Kremla: Rosja może nadal wzmacniać swój potencjał militarny w ramach istniejącej gospodarki militarnej, podczas gdy Europa wciąż jest zajęta dopiero tworzeniem warunków dla szeroko zakrojonego programu zbrojeń.
Pomimo sankcji ze strony Zachodu, Moskwa utrzymuje znaczące stosunki handlowe z Chinami, Indiami i innymi dużymi gospodarkami spoza Zachodu. Kraje te niekoniecznie podzielają cele polityczne Rosji, ale nadal kierują się własnymi interesami gospodarczymi i strategicznymi. Dla Rosji oznacza to dostęp do rynków zagranicznych, dochody z eksportu i wyspecjalizowane łańcuchy dostaw technologicznych. Trump zmienia priorytety Ameryki. Siły nacjonalistyczne w Europie kwestionują tradycyjne zasady finansowania społecznościowego i zobowiązania w polityce zagranicznej. Europejskie zbrojenia wymagają czasu, podczas gdy Rosja ma już funkcjonujący system produkcji wojskowej i zachowuje zdolność do prowadzenia długotrwałej wojny.
W takim scenariuszu Moskwa niekoniecznie musi osiągnąć absolutną przewagę militarną nad zjednoczonym Zachodem. Jej strategia mogłaby opierać się na założeniu, że zjednoczony Zachód przestanie działać jako jeden byt polityczny.
Ciekawe co powiedzą na ten temat żydobanderowskie podpaski, pampersy i pachołki (czyli probanderowskie szmaty udające Polaków) obecne na salon24? Zapraszam do komentowania.
Komentarze
Pokaż komentarze (4)