Inżynier przygotowuje dokumentację techniczną do budowy mostu. Wyliczenia, tabele obciążeń i naprężeń, lista odpowiednich materiałów i takie tam. Most, swoje kosztujący, staje i zostaje otwarty dla ruchu. Po paru tygodniach dochodzi do katastrofy – most się wali razem z akurat przejeżdżającą nim wycieczką z przedszkola. Nadzór budowlany stwierdza, że przyczyną katastrofy były niechlujne rachuby inżyniera. Co z tym lewym fachowcem się następnie dzieje: otrzymuje gratulacje czy zostaje pociągnięty do odpowiedzialności?
Dzisiaj do niechlujstwa przyznał się Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC), znany z otrzymania nagrody Nobla oraz licznych nietrafionych prognoz. Partacze półgębkiem przyznali, że jego ostrzeżenie, iż lodowce himalajskie mogą stopnieć do 2035 roku, nie było poparte wystarczającymi dowodami naukowymi. Innymi słowy, zbudowana przez nich kosztowna konstrukcja, na budowę której naciągnęli i naciągają dalej cały świat, okazała się katastrofą budowlaną. Co z tym IPCC zrobić: powinszować sukcesów czy zawlec przed jakiś trybunał?
Jeden inżynier i jeden most to jak w reklamie – pikuś. Monstrualne IPCC i liczne rzesze wyhodowanych przezeń pożytecznych idiotów generują nieporównywalnie większe koszty w zasadzie bez żadnej kontroli. Narzucają się ze swoimi fałszywymi wyliczeniami każdemu i wszędzie. Może już czas ukrócić to bezhołowie i wystawić hochsztaplerom rachunek?
PS. Również dzisiaj, tuż obok informacji o wpadce IPCC, znalazłem notkę pt. Synoptycy: Mrozy mogą być do kwietnia. Już, już miałem się zmartwić – „no i gdzie to globalne ocieplenie” - kiedy przeczytałem drugi akapit doniesienia: Specjaliści z biura prognoz Cumulus twierdzą, że mroźno będzie z pewnością do końca stycznia. Ich zdaniem mówienie o trzymiesięcznych prognozach pogody to jak wróżenie z fusów.
No, jeśli prognozy 3-miesięczne to forma kabały, to jak nazwać wróżby IPCC odnoszące się do wydarzeń mających nastąpić za całe dekady?
Komentarze
Pokaż komentarze (9)