6 obserwujących
135 notek
81k odsłon
435 odsłon

Wyprowadzenie wzorów na wewnętrzne przyspieszenie kątowe.

Wykop Skomentuj31

    Jest taka teza w obecnej nauce, że nie da się uzyskać wewnętrznych przyspieszeń kątowych, ponieważ musiały by być one wynikiem działania wewnętrznego momentu siły, a działanie takiego momentu siły musiał by łamać prawa Fizyki, a w szczególności prawo zachowania momentu pędu. Każdy Fizyk to wie ale jak powiedział to Einstein

"Gdy wszyscy wiedzą, że coś jest niemożliwe, przychodzi ktoś, kto o tym nie wie, i on to robi."

    Przyjrzyjmy się jeszcze raz obiektowi który podczas ruchu obrotowego zmienia swój moment bezwładności

    Bijcie, torturujcie ale ja widzę że obiekt ulega przyspieszeniom kątowym, czyli zmianą prędkości kątowej w czasie. Schemat do tego jest dość prosty

image


    Sytuacja zgoła odmienna do wyliczonego przeze mnie wewnętrznego momentu sił podczas efektu Dżanibekowa. Ten wewnętrzny moment siły powstaje w sytuacji gdy wektor prędkości kątowej nie jest równoległy do wektora momentu pędu i jest on zawsze do tych wektorów prostopadły. Całe przyspieszenie kątowe odbywa się na składowej wektora prędkości kątowej prostopadłej do wektora momentu pędu.

https://www.salon24.pl/u/przestrz/878010,schemat-mechaniki-obrotu-bryly-sztywnej

    Tutaj był dość trudny orzech do zgryzienia, gdyż przyspieszenie kątowe czyli zmiana wektora prędkości kątowej w czasie

image                (1)

jest równoległa do wektora momentu pędu, czyli wynikający z niego moment siły

image                (2)

musiał by skutkować zmianą momentu pędu, gdyż

 image                (3)

    Mamy więc paradoks (1) zdecydowanie nie jest zerem (3) zdecydowanie zerem jest i pamiętając że moment bezwładności I jest różny od zera w równaniu (2) mamy ewidentna sprzeczność. Idąc od (1) do (3) łamiemy prawo zachowania momentu pędu, a idąc od (3) do (1) okazuje się że przyspieszenia kątowego nie ma, czyli zmiana wektora prędkości kątowej jest równa zero.

    Jak sobie poradzono z tym paradoksem? W ludzki sposób, brzytwą Ockhama. Dwie sprzeczne koncepcje, wygrywa ta która ma większe poparcie u naukowców (coś jak polityka w sejmie) i drugą uważa się za fałszywą. Od teraz każdy naukowiec wie że przyspieszeń kątowych tam nie ma, a ten kto uważa inaczej ten heretyk i nieuk, zwalczany przez świat nauki. A jak eksperyment pokazuje inaczej, to znaczy że eksperyment źle przeprowadzony.

    Dla mnie jednak rzeczywistość jest głucha na żądania ludzkości i tak rządzi się własnymi prawami, niezależnie jakie prawa ludzkość uznaje za prawdziwe. Rzeczywistość możemy jedynie poznać i ją opisać a nie jesteśmy w stanie jej zmienić. I nawet jeżeli wszyscy naukowcy na całym świecie stwierdzą że (1) w tym przypadku jest zero to w rzeczywistości zera tam nie ma. I jedynie brak dobrej woli, kreatywności i odrobiny zdrowego rozsądku nie pozwalał na rozwiązanie tego paradoksu. Podchodziłem do tego problemu kilkukrotnie a rozwiązanie okazało się dość proste.

    Zaczynamy od prawa zachowania momentu pędu które domniemamy za prawdę i którego nie chcemy złamać

image            (4)

Moment pędu to

image    (5)

pochodna momentu pędu po czasie to

image        (6)

A dokładniej wyprzedzając trochę fakty korzystając z (8)

image        (6a)

Wiedząc że zmiana wektora prędkości w czasie to przyspieszenie kątowe i używając wzoru ma moment siły (2) pamiętając o prawie zachowania momentu pędu (4) uzyskujemy takie przekształcenie wzoru (6)

image                (7)

    Mamy więc dwa momenty sił które po sumowaniu dadzą zero M1=-M2. M1 jest to moment siły wywołany zmianą momentu bezwładności w czasie, M2 jest wywołany przyspieszeniem kątowym. Kiedy zmniejszamy moment bezwładności rośnie prędkość kątowa i na odwrót.

    Teraz widać że wzór (3) był niepełny a używając pełnego jego zapisy (7), znikają wszelkie paradoksy. Mamy przyspieszenie kątowe (zgodnie z eksperymentem) i mamy dwa momenty sił które są przeciwne i się zerują. Fizycy (politycy) debatując nad tym zagadnieniem postawili na nieodpowiedniego konia i nie mając pełnego obrazu podjęli błędne konkluzje. Ale nigdy przenigdy do błędu się nie przyznają, spróbujcie pokazać im ten wywód, w najlepszym przypadku wyrzucą was za drzwi, a jak traficie na bardziej krewkiego to was jeszcze zwyzywa od nieuków czy ciemniaków. W końcu każdy Fizyk wie że żadnego przyspieszenia kątowego tam nie ma i nikt mu nie będzie mówił że białe jest białe a czarne jest czarne.

    Swego czasu rozesłałem wywód ze wzorem (6) na uczelnie techniczne w Polsce i właśnie ten wzór wskazywano za błędny zapis. Ponieważ nie wiedziałem co z tym zrobić, dlatego wysłałem te zapytania do mądrych wykształconych głów, w nadziei że mi pomogą jakąś radą czy wskazówką co jest źle lub co z tym zrobić dalej. Teraz wiem że była to strata czasu, bo wszelkie rozmowy kończyły się dość aroganckimi odpowiedziami i na darmo było tam szukać odniesienia się do tematu. Umiesz liczyć licz na siebie, znów musiałem to zrobić sam.

    Trzeba się po prostu dowiedzieć czym jest dI/dt i dω/dt a wynika to z prawa zachowania momentu pędu (4)

image    (8)

czyli mamy proporcje

image                      (9)

przyspieszenie kątowe to

image           (10)

liczymy więc z (9) potrzebne nam omegi

image                     (11a)

image                 (11b)

Liczymy teraz przyspieszenie kątowe (10)

image                    (12)

lub inny zapis

image                        (13)

jeszcze prostszy zapis

image                                    (14)

Można też łatwo policzyć czym jest dI/dt ze wzoru (13)

image                                            (15)

    Jak widać teza że, wewnętrzne przyspieszenie kątowe musiało by się wiązać ze złamaniem prawa zachowania momentu pędu, jest zupełnie niesłuszna i błędna. Prostą matematyką udowadniam że jest wręcz przeciwnie i wewnętrzne przyspieszenie kątowe jest niezbędne by zachować prawo zachowania momentu pędu. Jeżeli jest to takie proste to dlaczego nikt wcześniej tego nie wyliczył? Tak jak mówiłem brak dobrej woli, kreatywności i ślepa wiara że to co człowiek zapisał w książkach musi być prawdą. Tak samo jak fałszem jest że ziemia jest płaska bo ci co by byli na dole by z ziemi spadli, tak samo fałszem jest że wewnętrzne przyspieszenia kątowe zawsze łamią prawa fizyki, tylko jak do tego przekonać Fizyków?

Wykop Skomentuj31
Ciekawi nas Twoje zdanie! Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Co o tym sądzisz?

Inne tematy w dziale Technologie