3 obserwujących
169 notek
71k odsłon
253 odsłony

Panta rhei, czyli o laniu wody...

Wykop Skomentuj13

Nie tak dawno, bo w 2016 roku, wydawnictwo Beck opublikowało dwutomowe dzieło pt. „Konstytucja RP. Komentarze do art...” pod redakcją prof.prof. Marka Safiana i Leszka Boska.

Prof. Safian to duma polskiego prawa. W latach 1998-2006 był prezesem TK, a od 2009 roku jest sędzią TSUE.  

Obywatel Marek Safian jest też człowiekiem zatroskanym o stan demokracji w Polsce A.D. 2020, czemu niedawno dał wyraz w wywiadzie udzielonym platformie Onet:https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/prof-safjan-o-sytuacji-w-polsce-jestem-bezradny-doszlismy-do-sciany/5p6z0nl 

Ustaliwszy niewątpliwe kompetencje prof. Safiana oraz skonstatowawszy jego niewątpliwie obywatelską i pro-demokratyczną postawę, wróćmy na chwilę do wspomnianych na wstępie komentarzy do Konstytucji RP. Odnośnie do ustępu 3 artykułu 183 Konstytucji RP prof. Safian udziela następującej wykładni: 

„ ...warto też podkreślić, że prezydent w swoim wyborze nie jest związany liczbą głosów uzyskanych przez poszczególnych kandydatów”.

A teraz sięgnijmy od hasła „Wykładnia prawa” w wikipedii:

Clara non sunt interpretanda a omnia sunt interpretanda[edytuj | edytuj kod]

Rzymskie paremie wyrażają dwa stanowiska dotyczące zasadności stosowania wykładni.

Clara non sunt intepretanda (łac. nie dokonuje się wykładni tego, co jasne) reprezentuje pogląd o braku konieczności dokonywania wykładni przepisów prawa, gdy przepisy wydają się jasne i zrozumiałe. Za tym rozwiązaniem przemawia szybkość i wygoda uzyskiwania norm prawnych z przepisów prawnych. Jednakże interpretując przepisy w ten sposób korzysta się z już dokonanej w przeszłości pewnej wykładni, co może powodować powielanie jej błędów i dezaktualizację norm w miarę upływu czasu.

Omnia sunt intepretanda (łac. wszystko wymaga wykładni) reprezentuje stanowisko o konieczności dokonywania wykładni przepisów prawa przy każdorazowej ich interpretacji. Rozwiązanie to zwiększa ilość czynności między odczytaniem przepisu prawnego a uzyskaniem normy prawnej, lecz zwiększa szansę na uzyskanie aktualnej i prawidłowej normy.

Obawiam się, że prof. Marek Safian musi szybko dokonać nowej wykładni prawa. Przynajmniej odnośnie do ust. 3 art.183 Konstytucji RP.

Stara wykładnia Pana Profesora jest już nieaktualna.  

Cóż, panta rhei... 


Wykop Skomentuj13
Ciekawi nas Twoje zdanie! Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Co o tym sądzisz?

Inne tematy w dziale Polityka