USA przestrzegają sojuszników w NATO - przed ich bezbronnością

New York Times w swoim dzisiejszym edytorialu przynosi pouczające słowa o sprawności bojowej europejskich wojsk NATO. W tekscie "Lekcja dla NATO" wskazuje, że konflikt w Libii wykazał, iż tylko armie Wielkiej Brytanii i Francji były w stanie sprostać wymogom nowoczesnego teatru działań bojowych - a i to nie obyły się bez pomocy USA. Pozostałym brakuje zaplecza technicznego, uzbrojenia i doświadczenia do prowadzenia na własną rękę działań na nowoczesnym polu walki.

Przypomina czerwcową wypowiedź Sekretarza Obrony USA, Roberta Gates'a, który przestrzegał wtedy przywódców państw europejskich, że bez inwestowania w swoje siły zbrojne i ich wyposażenie-  mogą skazać swoje państwa na  militarną bezradność.

Autorzy nowojorskiego dziennika przypominają, że państwa europejskie szkolą swoje armie do ochrony ich własnych - przeważnie niezagrożonych (!) - granic.

Artykuł w NYT kończy się pytaniem, które brzmi szczególnie porażająco, w kontekście zbliżającej się daty 1 września (to nie jest wyłącznie data paryskiego ogłaszania końca wojny w Libii): "Europejscy liderzy muszą zadać sobie fundamentalne pytanie: Jeżeli tak trudno było pokonać trzeciorzędną armię Kaddafiego, to jak wyglądałaby walka z poważnym przeciwnikiem?"

New York Times, 29/08/2011 "NATO's Teachable Moment":

European leaders need to ask themselves a fundamental question: If it was this hard taking on a ragtag army like Qaddafi’s, what would it be like to have to fight a real enemy?

- a tu tak ślicznie wyglądał szef wiekopomnej  polskiej "prezydęcji" unijnej Donald Tusk, gdy anonsował na tle błękitnych flag koniec wojny libijskiej na 1 września w Paryżu...

No więc jak? "Silni, zwarci, gotowi - i z mocnymi sojuszami" ?

Rząd Donalda Tuska ma swoiste podejście do "polityki historycznej", zaiste.