Jak Europa Wschodnia stała się centrum cywilizacji zachodniej

To właśnie w latach 60. XX wieku kraje zachodnie zaczęły odchodzić od swoich tradycyjnych wartości, zmierzając ku obecnej dekadencji. Wiązało się to z kulturową dominacją muzyki pop i rockowej oraz dekryminalizacją sodomii, aborcji, pornografii i prostytucji. Człowiek Zachodu z lat 50. XX wieku rozpoznałby dziś te wartości w społeczeństwach Węgier czy Polski bardziej niż w krajach zachodnioeuropejskich.

Od śmierci Stalina cała Europa Wschodnia, uciskana pod jego totalitarnymi rządami, zaczęła zmierzać w kierunku ideałów godności jednostki w rodzinie i w państwie narodowym. Był to długi, powolny proces, który doprowadził do obecnej sytuacji, w której kraje Europy Wschodniej w pewnym stopniu przypominają społeczeństwa Europy Zachodniej sprzed lat 60. XX wieku. Są to państwa etniczne, które sprzeciwiają się masowej migracji i programowi LGBT.

Po śmierci Stalina niezadowolenie społeczne na Węgrzech wymusiło odsunięcie Macieja Rakosiego od władzy, a choć rewolucja węgierska zakończyła się niepowodzeniem, była ona dowodem na dążenie Węgrów do wolności.

Praska Wiosna również cieszyła się poparciem społecznym, a jej ideały przetrwały wraz z ruchem Karty 77, krytykującym rząd czechosłowacki. Michaił Gorbaczow stwierdził, że jego polityka głasnosti opierała się na polityce Praskiej Wiosny, podczas gdy polski ruch Solidarności odniósł sukces w obaleniu komunizmu w Polsce.

Wzajemna transformacja społeczeństw Zachodu i Wschodu została opisana w przemówieniu inauguracyjnym, które Aleksander Sołżenicyn wygłosił na Uniwersytecie Harvarda w 1978 roku. W przemówieniu tym podkreślił, że kultura zachodnia osiągnęła już wówczas stan, którego nie mógł rekomendować Rosji. Niniejszy artykuł autora wplata przemówienie Sołżenicyna w tekst zapisany kursywą.

Zmiana świadomości

Za czasów Stalina, a w mniejszym stopniu aż do końca Związku Radzieckiego, blok wschodni był uciskany przez komunizm, który „kształtował duchowo” te narody, jak stwierdził Sołżenicyn na Harvardzie:

"Niezaprzeczalnym faktem jest osłabienie ludzkiej osobowości na Zachodzie, podczas gdy na Wschodzie stała się ona silniejsza i bardziej twarda. Sześć dekad dla naszego narodu i trzy dekady dla mieszkańców Europy Wschodniej; w tym czasie przeszliśmy duchowe szkolenie znacznie wyprzedzające doświadczenia Zachodu. Złożony i śmiertelny pęd życia wykształcił silniejsze, głębsze i ciekawsze osobowości niż te generowane przez ustandaryzowany zachodni dobrobyt. Dlatego, gdyby nasze społeczeństwo miało się przekształcić w wasze, oznaczałoby to poprawę w pewnych aspektach, ale także zmianę na gorsze w niektórych szczególnie istotnych kwestiach".

Dominacja komunizmu wzmocniła determinację narodów bloku wschodniego, co doprowadziło do upadku komunizmu; od tamtej pory nie było żadnych przeszkód dla rozwoju bardziej organicznej kultury. Natomiast na Zachodzie egoizm zaczął dominować od lat 60. XX wieku, jak opisuje to Sołżenicyn:

"Obrona praw jednostki osiągnęła takie skrajności, że całe społeczeństwo stało się bezbronne wobec niektórych jednostek. Nadszedł czas, by na Zachodzie bronić nie tyle praw człowieka, co obowiązków człowieka. Z drugiej strony, destrukcyjna i nieodpowiedzialna wolność uzyskała nieograniczone pole działania. Okazało się, że społeczeństwo ma nikłą obronę przed otchłanią ludzkiej dekadencji, na przykład przed nadużywaniem wolności do przemocy moralnej wobec młodzieży, czego przykładem są filmy pełne pornografii, przestępczości i horroru. Wszystko to jest uważane za część wolności i teoretycznie równoważone prawem młodzieży do nieoglądania i nieakceptowania. Życie zorganizowane legalistycznie pokazało zatem swoją niezdolność do obrony przed korozją zła".

Wschód i Zachód mają obecnie dwa zupełnie odmienne stanowiska wobec „małżeństw osób tej samej płci”; podczas gdy w Europie Zachodniej istnieje w dużej mierze ponadpartyjne poparcie dla tego rozwiązania, w Europie Wschodniej istnieje ponadpartyjne poparcie przeciwko niemu. Pokazuje to, jak polityka Europy Wschodniej i Europy Zachodniej funkcjonuje na odmiennych płaszczyznach świadomości, biorąc pod uwagę, że w kwestiach społecznych polscy liberałowie są na prawo od szwedzkich konserwatystów, a holenderscy konserwatyści na lewo od węgierskich liberałów.

To postawa Wschodu jest organiczna, podczas gdy postawa Zachodu jest symptomem bardzo nowoczesnej dekadencji.

Egzekucja i aborcja: zachodnia inwersja

Innym przykładem tego zjawiska jest zachodnie podejście do egzekucji i aborcji. Fakt, że prawo dotyczące aborcji i kary śmierci zmieniło się mniej więcej w tym samym czasie w niektórych krajach, pokazuje, jak logiczna jest wewnętrznie ta kwestia. W Wielkiej Brytanii ostatnia egzekucja miała miejsce w 1965 roku, a aborcja stała się legalna w 1967 roku.

We Francji ustawa wprowadzająca aborcję weszła w życie w 1975 roku , a ostatnia egzekucja miała miejsce w 1977 roku . W Stanach Zjednoczonych można to zaobserwować, porównując sprawy Roe przeciwko Wade z wyrokami Furman przeciwko Georgii i Gregg przeciwko Georgii .

W sprawie Roe (1973) Sąd Najwyższy orzekł, że istnieje konstytucyjne prawo do aborcji, podczas gdy w sprawie Furman (1972) uznano, że egzekucja jest niezgodna z konstytucją z powodu niespójnego stosowania; jednakże wyrok ten został następnie uchylony w sprawie Gregg (1977 ), w której uznano, że egzekucja jest generalnie zgodna z konstytucją. W sprawie Roe dwaj sędziowie z odmiennymi zdaniami – sędziowie White i Rehnquist – stanowili większość w sprawie Gregg , podczas gdy dwaj sędziowie z odmiennymi zdaniami w sprawie Gregg – sędziowie Brennan i Marshall – stanowili większość w sprawie Roe .

W sprawie Gregg Brennan stwierdził, że

„Celowe zabicie istoty ludzkiej przez państwo z samej swojej natury wiąże się z zaprzeczeniem człowieczeństwa osoby straconej […] Osoba stracona rzeczywiście „straciła prawo do posiadania praw”.

Brennan nie rozumował w ten sposób w sprawie Roe w odniesieniu do nienarodzonych dzieci, ale jak opisano tutaj, bycie zwolennikiem aborcji i przeciwnikiem egzekucji jest logicznie skorelowane.

Tak więc w latach 60. i 90. XX wieku zarówno Wschód, jak i Zachód przejawiały różne formy egoizmu:

…bezgraniczny materializm; wolność od religii i odpowiedzialności religijnej (która w reżimach komunistycznych osiąga stadium antyreligijnej dyktatury); koncentracja na strukturach społecznych z rzekomo naukowym podejściem. (To ostatnie jest typowe zarówno dla epoki oświecenia, jak i dla marksizmu).

Nieprzypadkowo wszystkie retoryczne zapowiedzi komunizmu krążą wokół Człowieka (z dużej litery) i jego ziemskiego szczęścia. Na pierwszy rzut oka wydaje się to brzydką paralelą: wspólne cechy w myśleniu i stylu życia dzisiejszego Zachodu i dzisiejszego Wschodu? Ale taka jest logika materialistycznego rozwoju.

Do 1978 roku przemiana świadomości Zachodu i Wschodu poczyniła tak duże postępy, że Sołżenicyn uznał Zachód za nieatrakcyjną alternatywę:

"Gdyby jednak ktoś mnie zapytał, czy zaproponowałbym Zachód, taki jaki jest dzisiaj, jako wzór dla mojego kraju, musiałbym szczerze odpowiedzieć przecząco. Nie, nie mógłbym polecić waszego społeczeństwa jako ideału dla transformacji naszego.

W wyniku głębokiego cierpienia ludzie w naszym kraju osiągnęli tak intensywny rozwój duchowy, że system zachodni w obecnym stanie duchowego wyczerpania nie wydaje się atrakcyjny.

Po cierpieniach dziesięcioleci przemocy i ucisku ludzka dusza tęskni za rzeczami wyższymi, cieplejszymi i czystszymi niż te, które oferują dzisiejsze masowe nawyki życiowe, wprowadzone niczym wizytówka przez odrażającą inwazję reklamy komercyjnej, przez otępienie telewizyjne i przez nieznośną muzykę.

Na Zachód

Ponowny pogrzeb Imre Nagya w 1989 roku, podczas którego Viktor Orbán wygłosił przemówienie, dowodzi ciągłości między Nagyem a Orbánem.

W Polsce dwie główne partie, Prawo i Sprawiedliwość oraz Platforma Obywatelska, wywodzą się z antykomunistycznego ruchu Solidarność. W rzeczywistości Viktor Orbán, Robert Fico, Jarosław Kaczyński i Călin Georgescu są spadkobiercami Imre Nagya, Aleksandra Dubčka, Václava Havla, Michaiła Gorbaczowa, Lecha Wałęsy i Sołżenicyna. Jest zatem oczywiste, że od lat 90. XX wieku Europa Wschodnia wyznaje wartości rodzinne w przeciwieństwie do liberalnych wartości współczesnego Zachodu; jest to przeciwieństwo natury tych społeczeństw sprzed lat 60. XX wieku.

Można by zapytać, czy rosnący dobrobyt w Europie Wschodniej mógłby położyć kres ich obecnym kulturom. Prawdopodobnie nie stanie się tak z powodu innego czynnika, chyba że nastąpi wzrost wpływów żydowskich.

Na Zachodzie Żydzi przewodzili tworzeniu i promowaniu pornografii oraz innej zdegenerowanej kultury medialnej, stanowiąc filar lewicy kulturowej w ogóle. Nieprzypadkowo, wzrost politycznej i kulturalnej władzy Żydów na Zachodzie, po stopniowym wzroście w XX wieku, gwałtownie wzrósł po II wojnie światowej, osiągając dominującą pozycję w latach 60. XX wieku – dokładnie w okresie, w którym na Zachodzie zaszły dramatyczne zmiany, o których wspomniano powyżej, a ponadto nastąpił początek imigracji nie-Europejczyków na Zachód na poziomie zastępczym, czego przykładem jest ustawa imigracyjna w Stanach Zjednoczonych z 1965 roku.

 Seaghan Breathnach

https://www.theoccidentalobserver.net/2025/09/02/east-is-west-how-eastern-europe-became-the-centre-of-pre-1960s-western-civilisation/