Wczoraj, czyli 21 kwietnia 2016 roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie immunitetu posłów i senatorów [1]. Wniosek o rozpatrzenie ustawy o tymże immunitecie zgłosił Rzecznik Praw Obywatelskich …. w lutym 2014 roku [2]. Czyli przeszło dwa lata temu.
I zapewne dopóki nie rozgorzał konflikt między PiS-em i wszelkimi szlachetnymi obrońcami demokracji i ładu konstytucyjnego, to pies z kulawą nogą nie zwróciłby uwagi na to, że Trybunał Konstytucyjny, delikatnie rzecz ujmując, nie był dotychczas specjalnie rychliwy, a dwa lata oczekiwania na orzeczenie było terminem dość standardowym. Jeśli więc słyszymy dziś zarzuty, że PiS, czy też Jarosław Kaczyński wprowadzili ustawę która „sparaliżowała pracę Trybunału” bo na orzeczenia będzie trzeba czekać dwa lata, to uczciwie było by zatem przyznać, że Trybunał był sparaliżowany od wielu wielu lat – tyle bowiem zwykle trwał czas oczekiwania na zajęcie się sprawą. No, chyba że interes polityczny (ups! - przecież Trybunał był ponoć niezależny politycznie) powodował że sprawa trafiała na wokandę wcześniej. Prawda o drożności pracy Trybunału jest taka że ustawa PiS-u „sparaliżuje prace Trybunału” bo sprawy będą czekały na rozpatrzenie aż dwa lata! Podczas kiedy dotychczas były rozpatrywane już po 730-tu dniach.
.
Jakieś dwa tygodnie temu Dominika Wielowiejska z Gazety Wyborczej powiedziała w studiu TVP : „Mnie to fascynuje jak publicyści prawicowi nie wiedzą o co chodzi Jarosławowi Kaczyńskiemu, i tam mówią że są piętnastu sędziów – no nie ma piętnastu sędziów, w tej chwili sytuacja jest taka że prezydent nie zaprzysiągł trzech sędziów mimo, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego to mówi”. [3]
I pewnie nie zwróciłbym, na tą wypowiedź uwagi gdyby nie to, że mnie z kolei od wielu miesięcy równie szczerze co dziennikarkę GW, fascynuje jak dziennikarze antypisowscy, a szczególnie ci przez lata broniący poprzedniej ekipy rządzącej, kompletnie "nie wiedzą" o co chodziło w ustawce z czerwca i października 2015 roku. Że kompletnie "nie rozumieją" że cała ta konstrukcja powstała po to żeby cała trójka nominatów którzy zaczynali urzędowanie na początku listopada mogła być desygnowana wyłącznie przez PO, i żeby nie trzeba było się tymi posadami dzielić ani z koalicyjnym PSL-em ani ewentualnie z SLD. PSL i SLD dostały pozostałą dwójkę zaczynającą w grudniu. To doprawdy fascynujące jak cholernie trudno to zrozumieć ludziom, którzy – jak sądzę uważają się za wyjątkowo inteligentnych. A co za tym idzie jak strasznie trudno im zrozumieć że postulat żeby dziś zaprzysiądz tą tróję to postulat o to żeby wsadzić do Trybunału nie trzech nominatów poprzedniego sejmu czy nawet poprzedniej koalicji - ale po prostu trzech nominatów Platformy Obywatelskiej, wytypowanych dzięki procedurze łamiącej Konstytucję. Bo bez owego złamania Konstytucji owa trójka nie mogła by być tak jednolita politycznie.
Jeszcze bardziej fascynujące jednak jest to, że całe te rzesze antypisowskich dziennikarzy i publicystów kompletnie "nie wiedzą" po co zostało to wtedy przeprowadzone. A mówiąc wprost, po co ekipa polityczna przeczuwająca że za trzy miesiące straci władzę, tak zdecydowanie i na rympał postanowiła zainstalować maksymalnie liczną grupę swoich nominatów w instytucji która ma prawo weryfikować i prawnie zablokować każdą ustawę sejmu. Mówiąc jeszcze prościej – doprowadzić do sytuacji kiedy ekipa przegrywająca demokratyczne wybory ma w swoich rękach realne narzędzia do blokowania pracy sejmu wybranego przez społeczeństwo w demokratycznych wyborach. Ktoś powie, że to demagogia czy też insynuacja – że sędziowie Trybunału są niezależni, że PO nominowała obiektywne autorytety itd. itd. To po co u licha było całe to zamieszanie i „ustawka” z PSL-em i SLD ? Po co był ten cały układ że Platforma mianuje trzy osoby a PSL i SLD pozostałe dwie? Czy tak trudno było wybrać wspólnie trójkę obiektywnych prawników? Czy wreszcie naprawdę tak trudno zrozumieć w jaki sposób próbowano oszukać demokrację? Zgoda dziś na nominację trójki nominatów z października było by tylko kontynuacją upolityczniania Trybunału.
1
http://trybunal.gov.pl/rozprawy-i-ogloszenia-orzeczen/wyroki-i-postanowienia/art/8953-zakres-immunitetu-parlamentarnego/
2
http://trybunal.gov.pl/sprawy-w-trybunale/art/6732-zakres-immunitetu-parlamentarnego/
3 (2 min. 38 sek. nagrania)
https://www.youtube.com/watch?v=rxxEN8PIYso
Inne tematy w dziale Polityka
