A więc, co istotne, zmieniła się podstawa prawna śledztwa. Siedem lat temu mieliśmy art 173 § 2 i 4 kk, a cztery lata temu 173 § 1 i 3 kk. Różnica polega na tym, że paragrafy 2 i 4 odnoszą się do nieumyślności sprowadzenia katastrofy, a 1 i 3 nie.
Wniosek?
Prokuratorzy doszli w trakcie postępowania do wniosku, że do tragedii doszło w wyniku umyślnego działania jakichś osób.
Jakich?
W ciągu trzech lat, w postępowaniu przygotowawczym dotyczącym tragedii smoleńskiej, zmieniło się bardzo dużo.
Proszę porównać same tytuły postępowań. Tego z 2016* roku i z 2019**.
To wcześniejsze było prowadzone:
* „w sprawie nieumyślnego sprowadzenia, w dniu 10 kwietnia 2010 r. w Smoleńsku na terenie Federacji Rosyjskiej, katastrofy lotniczej polskiego samolotu Tu-154 M nr boczny 101 z 36 Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego, w wyniku której śmierć poniosło 96 osób - wszyscy członkowie załogi i pasażerowie wraz z Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej i jego małżonką – to jest o przestępstwo z art. 173 § 2 i 4 kk".
Natomiast późniejsze:
** Sygn. akt PK III 1Ds 1.2016 w sprawie przeciwko P. Plusninowi i innym, o czyn z art. 173 par.1 i 3 Kk i inne, oraz w sprawie zaistniałego w dniu 10 kwietnia 2010 roku, w pobliżu lotniska wojskowego w Smoleńsku na terytorium Federacji Rosyjskiej, sprowadzenia katastrofy w ruchu powietrznym, w wyniku której śmierć ponieśli wszyscy pasażerowie samolotu Tu-154M, nr boczny 101 Sił Powietrznych RP, w tym Prezydent Rzeczpospolitej Polskiej Lech Kaczyński oraz członkowie załogi wskazanego statku powietrznego, tj. o czyny z art. 173 § 1 i 3 kk.
A więc, co istotne, zmieniła się podstawa prawna śledztwa. Siedem lat temu mieliśmy art 173 § 2 i 4 kk, a cztery lata temu 173 § 1 i 3 kk. Różnica polega na tym, że paragrafy 2 i 4 odnoszą się do nieumyślności sprowadzenia katastrofy, a 1 i 3 nie.
Wniosek?
Prokuratorzy doszli w trakcie postępowania do wniosku, że do tragedii doszło w wyniku umyślnego działania jakichś osób.
Jakich?
Postępowanie przygotowawcze w 2019 roku, toczyło się „w sprawie przeciwko P. Plusninowi i innym". Paweł Plusnin to kontroler lotów z „Siewiernego", który w dniu 10 kwietnia 2010 roku, kontaktował się z załogą PLF 101.
Kim są „inni"? To przede wszystkim podległy mu Wiktor Ryżenko i jego przełożony Nikołaj Krasnokutski, osoby obecne na wschodnim stanowisku kontroli lotów lotniska „Siewiernyj", które podejmowały decyzje co i jak należy przekazać znajdującej się na kręgu okołolotniskowym załodze samolotu, oraz ewentualnie, dokąd ją pokierować.
Ale nie tylko oni. „Inni" to potencjalnie także przełożeni Plusnina i Krasnokutskiego zaangażowani w zawiadywanie lotem polskiego Tu-154M. Teoretycznie aż do samego szczytu wojskowo - politycznej drabiny Kremla.
Ale także i to nie wyczerpuje listy ewentualnych przestępców. Mogą się znaleźć na niej także wszyscy, którzy mogli świadomie współpracować ze sprawcami tragedii w celu doprowadzenia do niej, lub godzili się z tym, że może do niej dojść. Teoretycznie to dość pokaźna grupa osób. Problem w tym, że choć śledztwo toczy się zarówno „przeciwko" konkretnym, jak i potencjalnie podejrzanym osobom, to nikomu nie przedstawiono jeszcze zarzutów.
Co ciekawe, tytuł śledztwa z 2019, zdaje się sugerować, że prowadzone jest ono dwutorowo. Bo nie tylko przeciwko konkretnym osobom, ale także, podobnie jak to z 2016, „w sprawie". Co to znaczy? Najuczciwiej byłoby powiedzieć, że nie wiem. Wydaje mi się jednak, jest to zabezpieczenie na wypadek, gdyby nie udało się żadnemu z podejrzanych przedstawić zarzutów. I tym samym, aby nie została zamknięta droga do kontynuowania postępowania.
Niemniej, również ta druga część postępowania ma tę samą podstawę prawną co pierwsza, czyli wskazuje na umyślność działania. Co oznacza, że według PK, nie może być w sprawie dotyczącej 10 kwietnia mowy o przypadku, czy czyimś błędzie. Że materiały śledztwa wskazują na zaplanowany, zbrodniczy mechanizm działania.
Proszę Admina o zaklasyfikowanie tego, oraz poprzedniego materiału zamieszczonego przeze mnie , do kategorii "Katastrofa Smoleńska". Dziękuję.
Bibliografia:
https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C880787%2Cmacierewicz-dla-niezaleznapl-decyzja-sadu-ws-aresztu-dla-rosyjskich
https://www.salon24.pl/u/stanzag/1126966,prostujemy-kublikacje-smolenskie-wojciecha-czuchnowskiego
http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/491-Prezentacjanewsa-20069-p_29.html
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-karny-16798683/art-173
https://www.salon24.pl/u/stanzag/733741,czas-dokumentow-ekshumacje
https://10iv2010.blogspot.com/2016/10/pierwsza-nieoficjalna-konferencja.html
https://10iv2010.blogspot.com/2016/10/co-wynika-z-postanowienia-prokuratury-o.html
Dziękuję Panu Stanisławowi Zagrodzkiemu za publikację skanów pism wystawionych przez PK, które stały się podstawą tej analizy.
