Mamy w Polsce skale patologii czyli Cytaty z Wielkiego Czlowieka (WC).

Mamy w Polsce skale patologii czyli Cytaty z Wielkiego Czlowieka (WC).

 

Ostatnio Rzeczpospolita zamiescila wywiad z Wielkim Czlowiekiem. Brakowalo mi bardziej szczegolowych i bardziej konfrontacyjnych pytan w sytuacji gdy Wielki Czlowiek traktowal dziennikarzy i ich czytelnikow jak bamboosow, ale w gruncie rzeczy to nie jest rola dziennikarzy zeby byc konfrontacyjnymi i w ostatecznosci Wielki Czlowiek mogl sie w kazdej chwili na nich wypiac i wywiad zakonczyc, nie mieli wiec innych opcji. Dla ludzi myslacych i tak wszystko jest jak na talerzu.

Jest dla mnie czyms niepojetym ze czlowiek w powszechnej opinii uznawany za sprezyne zmian w polskiej polityce, spiritus movens, nie ma swiadomosci jak glupie i prymitywne jest to co upublicznia, i jak sie tego nie wstydzi. Normalni ludzie by sie wstydzili, dlaczego wiec on nie ma z tym problemow?

http://www.rp.pl/artykul/1252412-Nie-chce-wiekszosci-w-TK.html#ap-1

— rozmawiali Andrzej Gajcy i Michał Szułdrzyński, przed ogłoszeniem decyzji S&P w sprawie obniżenia ratings

WC powiedzial“Decyzje były podejmowane przez parlament zgodnie z prawem. I co do meritum, i co do strony proceduralnej szczegółowo to sprawdzaliśmy”.To zapewnienie dla tych co mogliby miec watpliwosci. Nie miejcie, my to sprawdzalismy. Szczegolowo. Wszelkie gremia prawnikow sa glupie, maja swoje interesy, my sprawdzalismy i wiemy lepiej.

Jarek Premier tlumaczy kulisy ataku na TK“Podjęto decyzję podwójnie nielegalną. Po pierwsze, wybrano dwóch sędziów, co do których nie było najmniejszej wątpliwości, że ich kadencja zakończy się w nowej kadencji Sejmu. Wybrano również trzech sędziów, których wybór był wątpliwy.” I dalej leci “Gdyby inauguracja odbyła się wcześniej, na początku listopada, wówczas ich urzędowanie kończyłoby się już za nowej kadencji Sejmu, a zatem wybór nowych sędziów należałby już do nowego Sejmu. Taka była wola ustawodawcy, by wybór sędziów odbywał się zgodnie z wolą wyrażoną przez społeczeństwo w ostatnich demokratycznych wyborach”  Jesli wybor byl watpliwy to nie byl nielegalny, przynajmniej do czasu wypowiedzenia sie w sprawie TK. Decyzja wiec nie byla podwojnie nielegalna. Dalej WC usiluje robic wode z mozgu dziennikarzom, opowiadajac ze nielegalnosc wynikala z tego ze nikt nie wiedzial kiedy bedzie inauguracja Parlamentu i ze taka byla “wola ustawodawcy”. Dziennikarze taktownie to przemilczeli choc stalo sie oczywiste ze to jest majaczenie staruszka ktory przestal sie orientowac w sytuacji i nie bardzo wiedzial co mowi, ciagle jednak chcial mowic. Czy rzeczywiscie wola ustawodawcy bylo zeby wybrac sedziow stosownie do wyborow do Parlamentu? I on to wie skad?

“Gdy tych trzech sędziów kończyło swoją kadencję, był znany wynik wyborów i nowy układ polityczny. Były pełne przesłanki do tego, by zakwestionować akty poprzedniego Sejmu. I to zostało zrobione”.Szkoda ze w tym wszystkim WC nie podal tych przeslanek, dziennikarze nie dopytywali sie.

Zdania tlumaczace interesy okreslonych sil –“Chodziło o to, by Polska, w której mamy wielką skalę patologii, nie została naprawiona. To jest na rękę niewielkiej, ale wpływowej grupie społeczeństwa”Czy nie jest to piekne? Mamy skale patologii w Polsce? Bo jest im “na reke”. WC zna slowa, uzywa ich radosnie zeby pokazac ze zna. O sens niech sie ktos inny martwi. Ta wplywowa grupa to niewatpliwie prawnicy z TK, z rad wydzialowych i senatow uniwersyteckich, z PANu, nawet promotor samego Prezydenta Dudy jest wsrod nich. Oni wszyscy sa skala patologii, ktora mamy w Polsce i jest im na reke.

“W pewnej chwili nawet przestaliśmy zgłaszać własnych kandydatów, bo np. profesorowie prawa nie chcieli się zgodzić w takiej sytuacji na kandydowanie”.Wyszlo szydlo z worka (nawiazanie do B.Szydlo przypadkowe), nie mieli chetnych do kandydowania, nie mogli zglaszac profesorow, ale na szczescie teraz juz moga.

“ Prezes Andrzej Rzepliński tę sytuację skrajnie wyostrzył, to człowiek Platformy Obywatelskiej, jego życiorys z wcześniejszych lat też jest wiele mówiący, dowiaduję się wciąż nowych rzeczy na jego temat. Dlatego musieliśmy podjąć odpowiednie działania, by przywrócić w Polsce obowiązywanie prawa i przywrócić Polakom Trybunał Konstytucyjny w jego właściwej roli”.Przeciez to jest taka niczym nieskrywana chec doniesienia na Rzeplinskiego, ze jest zlym czlowiekiem, wg znanego standardu, wiem ale nie powiem. Co WC sie dowiaduje? Jakie nowe rzeczy na jego temat? Rzeczy na temat? Nalezalo go usunac bo WC wie rzeczy, ale nie powie?

Dalej WC stara sie oszukac dziennikarzy, ukrywa to ze jego zamiarem jest ubezwlasnowolnienie TK, pozbawienie go mozliwosci dzialania pod przykrywka ze wcale im nie chodzi o przejecie TK. Oczywiscie ze im nie chodzi o przejecie, jeszcze lepiej jest jesli go w ogole nie bedzie, nie bedzie wowczas komu kwestionowac tego co PIS wyprawia. “My nie zabiegamy, by mieć większość polityczną w Trybunale. Moglibyśmy to zrobić w tej kadencji, ale – chcę to stanowczo podkreślić – tego robić nie chcemy. Jesteśmy gotowi wybierać osoby zgłoszone też przez inne opcje polityczne. Na przykład siedmiu sędziów wybieranych przez partię czy koalicję rządzącą, ośmiu przez opozycję.”

“Ale przedtem trzeba zakończyć dzisiejszy konflikt, który jest właściwie winą jednego człowieka, prezesa Rzeplińskiego. On tam rządzi i wyraźnie dominuje nad resztą sędziów. Choć ostatnio przegrał głosowanie 7:3 w sprawie sejmowych uchwał.”Rzeplinski rzadzi ale zostal przeglosowany 7:3, wiec cos chyba jest w tym nie tak. Czy WC myslal gdy to radosnie przedstawil innym do przemyslen?

“Trybunał czasami zmieniał kierunki orzecznictwa, często przekraczał granice w swoich interpretacjach. Stąd nasz postulat, by jego decyzje wymagały większości 2/3 głosów”.I wlasnie tutaj jest pies pogrzebany, nie bedzie zadnej mozliwosci dzialania TK bo polityczni sedziowie PIS nie pozwola zeby mogly zapadac decyzje tak wiekszosciowe, nawet jesli ich bedzie mniej niz polowa. Przy kwalifikowanej wiekszosci i tak to wystarczy.

“W różnych krajach są różne rozwiązania, są kraje, gdzie Trybunał rozstrzyga większością 2/3, są kraje, gdzie nie ma wcale Trybunału. Nie zrobiliśmy niczego nadzwyczajnego. Ale to, co robiliśmy, ma jeszcze jeden cel. Trybunał pracuje, delikatnie mówiąc, bardzo mało intensywnie. Sześć, siedem spraw na głowę rocznie? Każdy sędzia państwu powie, że to nic. Trybunał ma około 200 spraw niezałatwionych. Stąd wprowadzenie zasady, że trzeba sprawy rozpatrywać w kolejności zgłoszeń, i stąd długi termin po złożeniu skargi na jej rozpatrzenie. Chodzi o to, by Trybunał kruczkami prawnymi nie uniknął zajmowania się starymi sprawami. Chcemy, by zaczął on pracować pięć dni w tygodniu, a wtedy szybko może nadrobić zaległości.”

WC uzyl argumentu idioty, argumentu wczesniej uzywanego przez innego znanego mysliciela i geniusza prawniczego, Ziobre. Sedziowie TK pracuja za malo, nalezy ich zdyscyplinowac i zmusic do solidnej pracy, takiej jaka inni Polacy wykonuja w fabrykach, na roli, etc. WC pewnie wie ze praca sedziego w najistotniejszych sprawach w kraju nie jest kopaniem rowow, nie jest nawet podobna do strzyzenia owiec czy ukladania papierkow w sekretariacie. WC pewnie wie, ale nie powie tego glosno, woli zapoczatkowac najazd na leniwych sedziow.

Rowniez argumentem idioty jest zarzucanie TK ze uzywa kruczkow prawnych do nierozpoznawania starych spraw. To nie sa jakiekolwiek kruczki, to jest zwyczajna niemoznosc fizyczna rozpoznania wszystkich spraw, dlatego do zalatwienia sa wybierane te najwazniejsze. Ale najwazniejsze to glownie te ktore WC bedzie chcial przepchnac nielegalnie w parlamencie, na to WC nie moze sie zgodzic.

“Trybunał powinien się bardziej intensywnie zająć niewykonanymi orzeczeniami, jest ich około 100”.Czyli jednak powrot do aktywnej roli TK, do sprawdzania co robi Rzad. I w jaki sposob WC chcialby zeby TK “bardziej intensywnie” sie zajmowal?

Kilka akapitow wczesniej WC mowil o 200 niewykonanych orzeczeniach, teraz 100, gdzies tam ktos inny wymyslil ze bylo tego 49, wyraznie ilosciowe roznice nie martwia WC. Tak jak w przyslowiowym dowcipie, jedna tona w te, czy dwie, nie ma roznicy.

WC wyglosil cos takiego“Chciałbym, by Trybunał składał się z autentycznych sędziów, miałbym pewność, że nie kierują się politycznymi sympatiami, ale prawniczymi umiejętnościami”, na pytanie o Pszczolkowskiego odpowiedzial jednak“Działaliśmy w ramach reguł, które obowiązują” czyli jednak zmiany ale pod warunkiem ze korzystne dla PISu.

W nawiazaniu do koncepcji Kukiza“Oni proponują wybieranie sędziów większością 2/3 Sejmu, co oznaczałaby praktycznie blokadę możliwości ich wyboru sędziów” wydaje sie ze WC widzi problem niemozliwosci wyboru z uwagi na kwalifikowana wiekszosc, przeszkadza mu to w Sejmie, ale nie przeszkadza w TK. I dalej taka cudownosc -“Nam chodzi o coś innego. O to, by na podstawie zmian regulaminu Sejmu, ustawy czy konstytucji wprowadzić np. taką zasadę jak w Niemczech. Tam wybiera się kandydata chadecji, raz socjaldemokracji” (czyli zupelne polityczne podporzadkowanie TK, w przeciwienstwie do wczesniejszego bredzenia o apolitycznosci sedziow). Ale co z innymi partiami? Dlaczego nie mozna bylo tego powiedziec po polsku?

I tak dalej, tak dalej, tak dalej. Reszte cytatow pozostawiam bez komentarzy, juz niec chce mi sie tego punktowac, cwaniactwo i zla wola sa oczywiste. I zupelna nieumiejetnosc wypowiadania sie w jezyku polskim.

“Decyzja ta jest związana z interesami politycznymi niektórych państw. Generalnie taki stan Polski, jaki był przez ostatnie osiem lat, dla wielu sił w Europie jest stanem optymalnym, a wszelka zmiana jest stanem nieoptymalnym. Do tego dochodzi bardzo silny nacisk różnych polskich grup, które mają kontakty europejskie”.

“Nie ma także żadnych ograniczeń w mediach, bo proszę popatrzeć, ile razy byliśmy obrażani i krytykowani, a czasami nawet niezapraszani.”

“Nie widzę także ograniczeń w Sejmie, w którym opozycja jest traktowana dużo uprzejmiej niż wtedy, kiedy PiS był w opozycji, choćby mi bardzo często wyłączano mikrofon”.

“Proszę pamiętać, że my, w tym niestety ja, musimy słuchać bardzo często niegrzecznych i niebywale niemądrych zaczepek”.

“ Nie znam kuluarów, jak te sprawy są rozgrywane w Brukseli, we władzach Unii Europejskiej, ale dzisiaj przeczytałem w mediach, że Donald Tusk mówił, że jeśli ja się nie zatrzymam, to będzie rozpoczęta ta procedura. Mam nadzieję, że nie jest to prawda, ale jeśli tak, to jest to kolejny negatywny krok w życiu politycznym Donalda Tuska”