Jak przechodzi Tusk, łap się za portfel

Jak komentować tego rodzaju tytuł lub to do czego on się odnosi?

Napisałem tekst o niezbędnych zmianach perspektywy przy ustalaniu faktów, niezależnie od tego czy chodzi o zjawiska polityczne czy inne.

Z problemem perspektywy wiąże się kwestia kontekstu.

Jezeli powiem:

"Kupilem zamek",

to słuchacz może mieć problem z ustaleniem o jaki obiekt zakupiony  chodzi. Potrzebne będzie doprecyzowanie. Problem zniknie jeżeli powiem:

"Kupiłem zamek nad Loarą",

o ile jest kumaty.

Ale trzeba pamiętać,żę kontest ma dwa znaczenia: wrbalny i sytuacyjny. Oczywiście oba kontesty mają wspólne pochodzenie, bo kontekst werbalny jest imitacją sytuacyjnego.

Jeżeli uwzględnimy kontekst sytuacyjny, to wtedy

"Kupiłem zamek"

wypowiedziane przez bardzo bogatego biznesmana jeżdżącego Maserati jednoznacznie wskaże na zamek jako budynek. Jeżeli te same słowa wypowie normalny facet, to każdy domyśli się, że miał na myśli market OBI albo inne Leroy Merlin.

Jeżeli więc ktoś usiłuje w s24 komentować politykę, to musi pamiętać o znajomości ram kontekstowych w postaci obu niezbędnych przy komentowaniu form kontekstu, czyli uwarunkowanaich ewolucyjnych, cywilizacyjnych czy systemowych określonych zjawisk politycznych, a  następnie uwarunkowaniach społecznych i psychospołecznych.

Niestety w s24 najczęściej pojawiają się jakieś rejestracje zjawisk bez prób komentowania, a wy se skomentujcie to sami, lub też komentowanie zjawisk wyrwanych z kontekstu.

Wracając do tytułu, pozwolę sobie przedstawić ten sam tytuł lekko tylko zmodyfikowany i proszę ustalić, który tytuł jest bardziej adekwatny do rzeczywistego kontekstu.

"Jak przechodzi Tusk, łap się za portfel"

"Jak przechodzi Kaczyński, łap się za portfel".

Nawet najardziej platformiany platformers, wydaje mi się, nie będzie miał wątpliwości, który tytuł lepiej odpowiada rzeczywistości.

Dodam też jeszcze, ze nawet reakcja na taki tytuł, także może świadczyć o zaburzonym oglądzie kontekstu spolecznego.

Skoro mamy Tuska na tapecie, to popatrzmy na tę postać w różnych kontekstach.

Weśmy najpierw kontekst cywilizacyjny, w tym kontekście, Tusk reprezentuje europejski postmodernizm negujący istnienie prawdy, więc kłamstwo jest jego normalnym trybem działania.

Popatrzmy na kontekst systemowy. Tusk uczestniczy w działalności politycznej wyłącznie w celu sprawowania władzy, a cel autonomiczny się nie liczy, bo prawda, która służy do określenia celów, w tym ustroju nie gra roli. W jakim więc celu Tusk uczestniczy w polityce ? W celu osobistym, prywatnym i dziala na rzecz tego, kto mu zapewni spełnienie jego osobistych celów, czyli na rzecz polityki niemieckiej.

Popatrzmy na kontekst historyczny. Tusk ignoruje jakiekolwiek porównania obecnego kontekstu z innymi kontekstami historycznymi, przez co z łatwością daje się wpisać w schemat targowicy.

Teraz możemy zmienić kontekst i przejść do zastosowania pojęcie perspektywa.

W perspektywie długofalowej, co może wiązać się z kontekstem cywilizacyjnym, Tusk nie ma nic do zaoferowania, nie dysponuje żadnymi narzędziami poznawczymi, przy pomocy których dałoby się opracować jakąś wizję przyszłości czy teraźniejszości i określić miejsce jego i Polski. Nie można wiec opracować długofalowego planu dla Polski.

Tusk operuje więc wyłacznie w krótkoterminowej perspektywie realizacji swoich celów osobistych i poparcia tego, kto mu zapewni byt.

Z perspektywy interesów systemowych, a więc interesu m.in. narodowego, Tusk, wskutek podejścia postmodernistycznego lekceważy p pojęcie narodu i pojęcie interesu narodowego i przejmuje hasło interesu establishmentu europejskiego, bo ten establishment ma mu coś do zaoferowania.

Z perspektywy relacji z wyborcami, Tusk jako że nie reprezentuje interesu narodowego, reprezentuje interes grup najbardziej wpływowych, w tym zagranicznych, a interes obywatela  się nie liczy a ze względu na cel jaki go motywuje może opowiadać wyborcom dowolne banialuki.

Z perspektywy walki sił politycznych zaangażowanych w konflikt, Tusk posługuje się wszelkimi mozliwymi środkami, bez zwracania uwagi na realny stan rzeczy i realne wymogi polityki, byle zaszkodzić adwersarzom.

Popatrzmy jeszcze na kwestię z perspektywy konkretnego wyborcy i jego wizji Tuska i całej sceny politycznej.

Tu trzeba wziąć pod uwagę pranie mózgu jakim był poddany obywatel za komuny, gdy limitowano informację i podstawiano fałszywe informacje, w wyniku czego powstał fałszywy obraz świata. Po r. 1989 na ten fałszywy obraz świata nałożyła się kolejna fala prania mózgu przy jednoczesnym nadmiarze informacji i odmiennej metodzie wedle jakiej działała propaganda demoliberalna i konsumpcjonistyczna.

W efekcie obywatele są pozamykani w bańkach informacyjnych i ich ocena sytuacji jest cząstkowa zaledwie i wadliwa, oparta na osobliwej mieszance oceny własnego indywidualnego położenia i propagandowych stereotypów..

Nic więc dziwnego, że umyka wszystkim obywatelom perspektywa historyczna pozwalająca na porównanie obecnej sytuacji z okresem zaborów i ich przyczyn oraz realnych skutkow w postaci istnienia warstw elity kompradorskiej i cech ją charakteryzujących..

I tak to mniej więcej wygląda.