VERBOTEN Dynamics
VERBOTEN Dynamics Corporation — The US Department of Defense military contractor, State of Nevada, USA.
5 obserwujących
61 notek
29k odsłon
294 odsłony

ŚWIATŁO, czyli największa tajemnica Natury.

Wielki Newton miał rację — światło to wibrujące cząstki materii.
Wielki Newton miał rację — światło to wibrujące cząstki materii.
Wykop Skomentuj5

image

Gryziński :

A więc wielki Newton miał rację — światło to wibrujące cząstki materii. 

Fotony to ściśle zlokalizowane w przestrzeni obiekty, których energia kinetyczna (energia ruchu) równa jest iloczynowi stałej Plancka i częstości — w przypadku zwykłych cząstek, elektronów czy protonów, energia kinetyczna wyraża się poprzez iloczyn masy cząstki i kwadratu prędkości.

E = h ν h - stała definiująca pojęcie fotonu.

E = ½mv2 m - stała definiująca pojęcie cząstki

=============================================================


Piko, mam nadzieje, ze Gryzinski i Ty zdajecie sobie sprawe z tego, ze dualizm korpuskularno-falowy nie pojawil sie po raz pierwszy w fizyce kwantowej.  

Przyjecie dualizmu korpuskularno-falowego w fizyce kwantowej wyniklo po pierwsze z tego, ze historycznie nie udalo sie eksperymentalnie go rozwiazac, jak rowniez z powodu kwantowego eksperymentu z podwojna szczelina, ktory byl najbardziej precyzyjnym eksperymentem z pojedynczymi czastkami fotonow. 

Nie ma w tym nic zlego, ze Gryzinski zakwestionowal interpretacje wynikow, jak rowniez takie szczegoly, jak atomowa natura szczeliny. To jego prawdziwa zasluga i chwala mu za to, bo na tym polega fizyka.


Wlasnie mnie olsnilo i uzmyslowilem sobie, ze w calej historii fizyki NIGDY nie bylo takiego eksperymentu, ktory wykazalby, ze swiatlo, to nic innego, tylko male czastki (fotony).

Ani  jednego.       NIGDY .

   

Gdyby fotony nie mialy rowniez prawdziwej natury falowej, to co mozna powiedziec o calych atomach? 

Nikt sie chyba nie bedzie upieral, ze atomy to nie sa male kulki.

Ale zrobiono ten sam dwu-szczelinowy kwantowy eksperyment z pojedynczymi atomami i atomy tez wykazaly swoja falowa nature! 

Malo tego, ten sam eksperyment powtorzono z czasteczka skladajaca sie z 60 atomow.  Wystarczy?

  

Znowu zla interpretacja wynikow? 

Byc moze.  

   

Ale jezeli bedziemy chcieli dalej podazac za tym argumentem, to musimy zauwazyc, ze makroskopowe zjawiska falowe pojawily sie w fizyce dawno temu. Sa one wynikiem transmisji energii, ktora nie jest materia, a tylko materie porusza.

Aby Gryzinski mial racje, to musialby zakwestionowac istnienie makroskopowych zjawisk falowych, a co za tym idzie, istnienie samej energii, dlatego ze w skali makroskopowej swiatlo jest fala, wbrew temu co wyobrazal sobie Newton, bo on nawet nie wiedzial, ze cos takiego, jak atomy w ogole moze istniec.  

Wiec Newton nie mogl twierdzic, ze swiatlo to subatomowe czastki elementarne, takie ze E = h ν h - stała definiująca pojęcie fotonu, a E = ½mv2 m - stała definiująca pojęcie cząstki.

Tu pojawia sie Gryzinski i oglasza, ze wielki Newton miał rację — światło to wibrujące cząstki materii.

Fizyka kwantowa nie kwestionuje tego, ze swiatlo to ROWNIEZ czastki, fotony.

Zeby twierdzic, ze swiatlo, to nic innego, tylko male czastki (fotony), to trzeba by sie cofnac do roku 1801 aby wykazac, gdzie pomylil sie Thomas Young, bo to od jego eksperymentu wszystko sie zaczelo. 

GRYZINSKI : " Zamiast zakwestionować stosowalność na poziomie atomu teorii Maxwella, zakwestionowano stosowalność dynamiki Newtona - innymi słowy murzyn zawinił, a cygana powiesili".

Tak bez powodu ?!   

Bo powinni powiesic Maxwella razem z jego falami elektromagnetycznymi ?!   


Newtona (cygana) powiesili, dlatego bo nas ocyganil i mu sie nalezalo.

A murzyn (Maxwell) nie zawinił, bo jak sie okazalo w eksperymentalnej fizyce kwantowej, nie tylko fotony maja nature falowa, ale rowniez atomy i czasteczki chemiczne skladajace sie nawet z 60 atomow. 


Chociaż Christiaan Huygens myślał, że światło jest falą, to Izaak Newton nie. Newton uważał, że istnieją inne wyjaśnienia dotyczące koloru oraz efektów interferencji i dyfrakcji, które można było wówczas zaobserwować. Ze względu na ogromną posturę Newtona jego pogląd ogólnie panował. Fakt, że zasada Huygensa zadziałała, nie był uważany za dowód wystarczająco bezpośredni, aby udowodnić, że światło jest falą. Akceptacja falowego charakteru światła nastąpiła wiele lat później, kiedy w 1801 roku angielski fizyk i lekarz Thomas Young (1773–1829) przeprowadził swój klasyczny teraz eksperyment z podwójną szczeliną.

Eksperyment Younga z podwójną szczeliną. Tutaj światło o czystej długości fali wysyłane przez parę pionowych szczelin jest dyfrakcyjne na wzór na ekranie wielu pionowych linii rozmieszczonych poziomo. Bez dyfrakcji i interferencji światło po prostu tworzyłoby dwie linie na ekranie.

Wiązka światła uderza w ścianę, przez którą przecinana jest para pionowych szczelin. Po drugiej stronie ściany druga ściana przedstawia wzór równomiernie rozmieszczonych pionowych linii światła, które są tej samej wysokości co szczelina.

Dlaczego zwykle nie obserwujemy zachowania fali dla światła, takiego jak obserwowane w eksperymencie Younga z podwójną szczeliną? Po pierwsze, światło musi wchodzić w interakcje z czymś małym, na przykład z blisko rozmieszczonymi szczelinami używanymi przez Younga, aby pokazać wyraźne efekty falowe. Ponadto Young najpierw przepuścił światło z jednego źródła (Słońca) przez pojedynczą szczelinę, aby światło było nieco spójne. Przez spójny rozumiemy, że fale są w fazie lub mają określoną zależność fazową. Niespójny oznacza, że ​​fale mają losowe zależności fazowe. Dlaczego Young przepuścił światło przez podwójną szczelinę? Odpowiedź na to pytanie jest taka, że ​​dwie szczeliny zapewniają dwa spójne źródła światła, które następnie zakłócają konstruktywnie lub destrukcyjnie. Young wykorzystał światło słoneczne, gdzie każda długość fali tworzy swój własny wzór, co utrudnia dostrzeżenie efektu. Ilustrujemy eksperyment podwójnej szczeliny ze światłem monochromatycznym (single \ lambda) w celu wyjaśnienia efektu. [link] pokazuje czystą konstruktywną i destrukcyjną interferencję dwóch fal o tej samej długości fali i amplitudzie.

Wykop Skomentuj5
Ciekawi nas Twoje zdanie! Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Co o tym sądzisz?

Inne tematy w dziale