Chcą impeachment'u pRezydenta Polski

I wcale nie z powodu "afery rozporkowej", jak w przypadku Billa Clintona, byłego prezydenta USA. - Solidarność'80 domaga się unieważnienia prezydentury Komorowskiego, .. dlatego, że pomylił się przy składaniu przysięgi.

ZNAM POWAŻNIEJSZY POWÓD / PKW "POMYLIŁA SIĘ" LICZĄC GŁOSY - Też czekam na odpowiedź Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry >>> http://ziut.neon24.pl/post/131331,chca-impeachment-u-prezydenta-polski

Niesiołowski po ogłoszeniu wyniku w Wyborach Prezydenta 2010

Ja miałem "o 11-stej" przeciek. - Kaczyński prowadzi 56 ... 54.46%. - Ja myślę Boże! No katastrofa! Muszę wyjeżdżać chyba, na starość mnie czeka emigracja. - No na szczęście to się nie stało.

Chcą impeachment'u pRezydenta Polski

Jaka była procentowa różnica w głosach między kandydatami z głosów zliczonych między godziną 00:58 i końcem liczenia głosów?*

Liczba głosów ważnych	A2 = A - A1	3 889 474	100% 1% = 38 894,74
KOMOROWSKI Bronisław	B2 = B - B1	2 281 548	58.65955 %
KACZYŃSKI Jarosław	C2 = C - C1	1 607 846	41.338391 %
RÓŻNICA W GŁOSACH POMIĘDZY KANDYDATAMI Z FRAGMENTU LICZENIA GŁOSÓW POMIĘDZY: od 00:58 do KOŃCA LICZENIA GŁOSÓW	D2 = B2-C2	673 702	17.32%

* WYNIK OBLICZONY NA PODSTAWIE OFICJALNEGO KOMUNIKATU PKW Z GODZINY 00:58 i KOŃCOWEGO WYNIKU WYBORÓW PREZYDENTA 2010

A2 = B2 + C2 , lub A - A1 D2 = B2 - C2

17.32% w prawym dolnym rogu widzimy różnicę pomiędzy kandydatami z FRAGMENTU PROCESU ZLICZANIA GŁOSÓW ZAWARTEGO W PRZEDZIALE CZASOWYM pomiędzy: od godz. 00:58, do końca liczenia głosów.

Niżej komunikat PKW, wynik cząstkowy z godz. 00:58

Liczba głosów ważnych	A1	12 963 547	100%
KOMOROWSKI Bronisław	B1	6 652 339	51,32%
KACZYŃSKI Jarosław	C1	6 311 288	48,68%
RÓŻNICA W GŁOSACH POMIĘDZY KANDYDATAMI Z FRAGMENTU LICZENIA GŁOSÓW POMIĘDZY: od POCZĄTKU do 00:58	D1	341 051	2,64%

A1 = B1 + C1 D1 = B1 - C1

2,64% w prawym dolnym rogu widzimy różnicę pomiędzy kandydatami z komunikatu PKWz godziny 00:58

Liczba głosów ważnych	A	16 853 021	100%
KOMOROWSKI Bronisław	B	8 933 887	53,01%
KACZYŃSKI Jarosław	C	7 919 134	46,99%
KOŃCOWA RÓŻNICA W GŁOSACH POMIĘDZY KANDYDATAMI W WYBORACH PREZYDENTA 2010	D	1 014 753	6,02%

A = B + C D = B - C
6,02% w prawym dolnym rogu widzimy końcową procentową różnicę pomiędzy kandydatami w Wyborach Prezydenta 2010

Wszyscy zapewne pamiętamy ten moment: Wieczór powyborczy 4 lipca 2010 roku po przedterminowych Wyborach Prezydenta 2010 będących wynikiem tzw. "Katastrofy Smoleńskiej" i tragicznej śmierci Prezydenta RP śp. profesora Lecha Kaczyńskiego - wybory wygrał Bronisław Komorowski. / Pytaniem jest: Czy aby na pewno?

Wszyscy wtedy byli pewni że tak, tak wskazywały pokazane wyniki "Exit Pools", które wskazywały na Bronisława Komorowskiego. - Różnica między kandydatami była wprawdzie niewielka (51.1% - 48.9% = 2.2%). - Bronisław Komorowski wygrał wybory prezydenckie "o włos", i nikt tego nie zakwestionował, ... bo nikt nie zakwestionował, że różnica 2.2% jest tak mała (bo nie jest), aby wynik Jarosława Kaczyńskiego mógł to odrobić.

I wszystko było by dobrze gdyby nie "drobny szczegół", który wydarzył się po ogłoszeniu wyniku wyborów. - "Szczegółem" tym była relacja niezapomnianego, wtedy Marszałka Sejmu Stefana Niesiołowskiego, który powiedział: "Ja miałem o jedenastej przeciek. Kaczyński prowadzi 56 ..?.. 54.6%. - Ja myślę Boże, ... no katastrofa! Muszę wyjeżdżać chyba, na starość mnie czeka emigracja. - No na szczęście to się nie stało."

Znając ówczesne stanowisko, jakie zajmował ówczesny Marszałek Sejmu Stefan Niesiołowski, można się domyślać z prawdopodobieństwem 99.99%, że przeciek o którym mówił Stefan Niesiołowski pochodził prawie na pewno z Państwowej Komisji Wyborczej. - I tu zaczyna się problem, bo 4 lipca 2010 r. PKW na swojej konferencji o godzinie 23:00 podała wynik cząstkowy, w którym PKW poinformowała, że Kaczyński przegrywa i ma 49.39%.

Wynik Kaczyńskiego z przecieku do jakiego dotarł Niesiołowski, i cząstkowy wynik Kaczyńskiego różnią się, ... choć nie powinny.

Czyżby Niesiołowskiemu coś się pomyliło, i się przejęzyczył? - To jest możliwe, gdyby nie to, że istnieje oficjalny dowód na to, że podczas liczenia głosów po Wyborach Prezydenta 2010 doszło do "dziwnej, niespotykanej anomalii", którą przedstawiam niżej. >>> KOMENTARZ do "E-mail otwarty do Prokuratora Ziobry" >>> http://ziut.neon24.pl/post/131124,komentarz-do-e-mail-otwarty-do-prokuratora-ziobry

Chcą impeachment'u pRezydenta Polski

Do ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego zostało już wysłane pismo w tej sprawie. Związkowcy, a dokładnie szef Komisji Krajowej Zbigniew Półtorak, zwraca się w nim do Zbigniewa Ziobry o podjęcie działań, które doprowadziłyby do uznania prezydentury Bronisława Komorowskiego za niebyłą - donosi "Gazeta Wrocławska" >>> http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/519137,uniewaznic-prezydenture-komorowskiego-za-to-ze-przejezyczyl-sie-przy-skladaniu-przysiegi.html

Jak twierdzi Półtorak, w 2010 roku Bronisław Komorowski podczas składania przysięgi prezydenckiej przed Zgromadzeniem Narodowym pomylił się. Zamiast słów "dobro Ojczyzny",miał powiedzieć "dobroć Ojczyzny" lub"dobrość Ojczyzny".

ZNAM POWAŻNIEJSZY POWÓD

Też czekam na odpowiedź Prokuratora Generalnego.

Uprzejmie zawiadamiam o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa zdefiniowanego w Art. 248.4 Kodeksu Karnego / Rozdział XXXI Przestępstwa przeciwko wyborom i referendum

Art. 248. Kto w związku z wyborami do Sejmu, do Senatu, wyborem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wyborami do Parlamentu Europejskiego, wyborami organów samorządu terytorialnego lub referendum: >> 4) dopuszcza się nadużycia lub dopuszcza do nadużycia przy przyjmowaniu lub obliczaniu głosów, >> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Link do notki >> http://ziut.neon24.pl/post/131111,zawiadomienie-e-mail-otwarty-do-prokuratora-ziobry

Chcą impeachment'u pRezydenta Polski

od:		Józef Pisucki < ........>@gmail.com
do:		biuro.podawcze@pg.gov.pl

Szanowny Panie Prokuratorze Generalny i Ministrze Sprawiedliwości Zbigniewie Ziobro!

Mając na względzie obowiązek określony w Art. 304 § 1. Kodeksu Postępowania Karnego, uprzejmie zawiadamiam o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa zdefiniowanego w Art. 248.4 Kodeksu Karnego / Rozdział XXXI Przestępstwa przeciwko wyborom i referendum

Swoje podejrzenie opieram na analizie wyników cząstkowych i końcowego wyniku Wyborów Prezydenta 2010, ... oraz relacji ówczesnego Marszałka Sejmu Stefana Niesiołowskiego o przecieku wyniku cząstkowego z godziny 11-stej, które odbiega od wyniku cząstkowego z tej samej godziny podanego przez PKW

1. Niesiołowski > https://www.youtube.com/watch?v=y3pULo9SyRo

2. Komunikat z 22:48 > http://www.prezydent2010.pkw.gov.pl/ALL/pliki/DOKUMENTY/komunikaty/Komunikat_g.2300_0407pl.pdf

3. Komunikat z 00:58 > http://www.prezydent2010.pkw.gov.pl/ALL/pliki/DOKUMENTY/komunikaty/Komunikat_g.0110_0507pl.pdf

Ponadto analiza oficjalnego wyniku cząstkowego z godziny 00:58 podanego przez PKW, w porwnaniu z wynikiem końcowym Wyborach Prezydenta 2010 , oraz wynikiem cząstkowym pośrednim wskazuje na "dosypanie" głosów jednemu z kandydatów po godzinie 00:58 w nocy po wyborach Prezydenta 2010.

W dalszej części maila do Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro przedstawiłem wyliczenia i tabele zawarte w w notce pt. "Komorowski "stracił dobrą okazję, aby siedzieć cicho" , DO KTÓREJ LINK PODAJĘ >> http://ziut.neon24.pl/post/131033,komorowski-stracil-dobra-okazje-aby-siedziec-cicho

Rozumiem, że zawiadomienie posiada braki proceduralno formalne, nie zmienia to faktu, że wszczęto oficjalną procedurę, do której Pan Minister Ziobro powinien się odnieść, ... jeśli nie chce łamać prawa oczywiście.

Należy dodać, że zgadzam się z prezydentem Bronisławem Komorowskim, który miał stwierdzić że "ekipa władzy brnie coraz głębiej w / ... / kryzys." , ... który tak naprawdę zaczął się zanim Bronisław Komorowski został prezydentem. - Dlatego właśnie postanowiłem spróbować "oficjalnych kroków", bo uważam, że wyjaśnienie sprawy Wyborów Prezydenta 2010 może pomóc rozwiązać trwający w Polsce tzw. "kryzys konstytucyjny"

Drugim powodem jest obawa, że PiS robi to, a właściwie nie chce temu zapobiec. - Ponadto do tego rodzaju kroków skłoniła mnie, trwająca ponad 2 miesiące, mailowa wymiana korespondencji z szefem Ruchu Kontroli Wyborów Panem Józefem Orłem, któremu przedstawiłem swoje wyliczenia i opinie na temat moich wyliczeń. - Ostatni etap tej rozmowy pozwolę sobie przedstawić i zacytować, ... robię to, bo sprawa dotyczy sprawy chyba bardzo ważnej.

Oto część mojej korespondencji z Panem Józefem Orłem z Ruchu Kontroli Wyborów z dnia 24.01.16

Ja do Józef Orzeł 21.01. 2016: Mam rozumieć, że o te wyliczenia z Wyborów Prezydenta 2010, o które mnie Pan prosił, to po to żeby mnie czymś zająć?

Ja do Józef Orzeł 24.01.2016: Re: Mam rozumieć, że o te wyliczenia z Wyborów Prezydenta 2010, o które mnie Pan prosił, to po to żeby mnie czymś zająć? - Nie odpowiedział Pan, więc sobie odpowiem sam.

Albo Pan nic nie zrobił, w co nie wierzę, bo wydaje mi się, że w końcu Pan zrozumiał, co przedstawia sobą to wyliczenie,jakie mogą być konsekwencje oficjalnego uznania moich wyliczeń za "FAKT", ... albo nie chce Pan powiedzieć jak, kiedy, i przez kogo, ten "FAKT" zostanie wykorzystany.

Zacytuję Panu fragment książki PARADOKSY HISTORII Uszkujnika o Rosji 1917 roku>>> https://stopsyjonizmowi.files.wordpress.com/2012/09/uszkujnik-pdf.pdf >>> "Mało znaczący sam w sobie 'bunt chlebowy', który mógł być łatwo zlokalizowany ponieważ niczego groźnego początkowo nie stanowił, przekształcił się w olbrzymią eksplozję. - Nikt nigdy nie przypuszczał w owych odległych czasach, że 'dzika, opuszczona, biedna i despotyczna Rosja' była 'kamieniem węgielnym' na którym opierał się pokój, i pomyślność wszystkich narodów naszej małej kuli ziemskiej".

-Tak Uszkujnik pisał o roli Rosji przed rewolucją 1917 roku. - Mamy rok 2016 - 100 lat później. - Ciekaw jestem jaki efekt międzynarodowy miałoby oficjalne oskarżenie poprzednich rządów Polski o fałszerstwa wyborcze? - Jak Pan myśli? J (:

Józef Orzeł do mnie 24.01.2016: dalej Pan nic nie rozumie, to są Pańskie czyli amatorskie wyliczenia. Nie stanowią żadnego dowodu, ani naukowego ani sądowego ani politycznego. Wskazują natomiast drogę dowodową. Ale tu potrzebny jest podmiot polityczny lub tylko prawny, który by chciał podzielić i przyjąć Pańskie rozumowanie i pójść z nim dalej. na razie taki podmiot nie jest gotowy do tego zadania. Może niedługo się zdecyduje, a może nie j

Ja do Józef Orzeł 24.01.2016: Re: "Ale tu potrzebny jest podmiot polityczny lub tylko prawny, który by chciał podzielić i przejąc Pańskie rozumowanie i pójść z nim dalej. na razie taki podmiot nie jest gotowy do tego zadania. Może niedługo się zdecyduje, a może nie."

- I takiej odpowiedzi od Pana oczekiwałem, .. i za nią dziękuję. / "Wykonał Pan zadanie", i nadzieję którą w Panu pokładałem. - Jeśli chodzi o moje "amatorskie wyliczenia", które jakoby "Nie stanowią żadnego dowodu, ani naukowego ani sądowego ani politycznego.", to jestem odmiennego zdania. - Wiedza ma wpływ na decyzje, decyzje każdego "podmiotu" którego dotyczy. - Myślę, że bez względu na to czy nasz "podmiot" skorzysta z wyliczeń, przez fakt że moje wyliczenia są ogólnodostępne, same przez się wpływają na rzeczywistość która się dzieje. - Pytaniem aby jest to, ... jak bardzo? - A swoją drogą, mam coraz większe odczucie, jakbym wykonał swoją misję. Pozdrawiam / J (:

Józef Orzeł do mnie 24.01.2016: jak bardzo? za mało, żeby PIS się ruszył. Jak na wysiłek jednostki - bardzo dużo, ... i za to dziękuję j

KOMENTARZ do "E-mail otwarty do Prokuratora Ziobry"

W sprawie fałszerstwa wyborczego w przedterminowych Wyborach Prezydenta 2010 / Wyjaśnienie i uzasadnienie zawiadomienia. >>> czytaj więcej

* Zainteresowanych, jeśli na podstawie przedstawionych faktów podejrzewają, że w trakcie Wyborów Prezydenta 2010 doszło do fałszerstwa wyborczego, proszę o zgłaszanie tego podejrzenia Ministrowi Sprawiedliwości / Prokuratorowi Generalnemu Zbigniewowi Ziobrze na e-mail >>> biuro.podawcze@pg.gov.pl