Pan profesor Sadurski mówi o filozofii prawa. Pani o całkowicie pewnej niezgodności z konstytucją. Trybunał o nieproporcjonalności kary do winy. Ja się pytam, kto może o czymś takim decydować. Czy kara za jazdę po pijaku chodnikiem na rowerze jest tak samo odpowiednia. Przecież wiele osób może w taki sposób stracić swoje źródło utrzymania (a niedawno jeden wojewoda został przez to usunięty z urzędu – może nie dokładnie, ale ta felerna jazda była początkiem jego kłopotów). To, że politycy plotą trzy po trzy jak tylko im pasuje to nie jest dla mnie żadnym zaskoczeniem. Polityk zawsze powie to, co będzie dla niego opłacalne tym bardziej, jeśli będzie to zgodne z jego przekonaniami.
Sam uważam, ponowne wybory w Warszawie jak i w wielu miejscach za niepotrzebne, ale spóźnienie, nawet jednodniowe, powinno zaowocować odebraniem diety, z co najmniej, dwu miesięcy (jestem przeciwny umorzeniu sprawy, choć nie wiem czy zaproponowane przeze mnie rozwiązanie jest możliwe).
Jeśli SLD sprzeciwiające się krytyce TK planuje (jak mówi przy najbliższej okazji) zliberalizować ustawę antyaborcyjną to zastanówmy się czy przypadkiem nie krytykuje poprzedniego wyroku? Przecież od tamtego czasu nie zmienił się zapis w konstytucji o demokratycznym państwie prawa.
Reasumując nie zgadzam się z głosami krytykującymi premiera za jego wypowiedzi. Trybunał jest jaki jest i nie zawsze wydaje orzeczenia zdroworozsądkowe. Pocieszeniem może być to, że w USA mają gorzej z bałaganem prawnym.
* * *
Chciałem tu nadmienić o niedawnych sukcesach pana ZZ (tzw. niszczarka).
- Złapanie członków gangu rabującego kantory.
- Jak na razie dosyć gładki start sądów 24h.
- Rozbicie gangu mokotowskiego.
- Na koniec jednak trochę dyskusyjny sukces związany z śmiercią dwukrotnego mordercy z Wołomina. Tu moim zdaniem największy plus za słuszną decyzję związana z ukaraniem prokuratorów, którzy nie chcieli przyznać osłony rodzinie ofiary zabójstwa.
Inne tematy w dziale Polityka
