Czy PiS (za)akceptuje marginalizację dużego polskiego miasta?

Jak czytamy w artykule:

http://wybory.onet.pl/samorzadowe-2010/aktualnosci/polska-jest-na-miejscach-ktore-wstyd-wymieniac,1,3784982,aktualnosc.html

„Jarosław Kaczyński, który przyjechał do Ł[…], by wesprzeć kandydata PiS na prezydenta tego miasta, [….], mówił, że kwestia bezpieczeństwa obywateli to nie tylko odpowiedzialność państwa, również samorządy mają tu "pewne uprawnienia".

 Tymczasem kandydat Pis na prezydenta Ł[…] znany jest ze swoich szeroko zakrojonych działań na rzecz zmiany przebiegu Via Baltica, a obecnie pojechał nawet do Brukseli domagać się aby Rail Baltica  przebiegała przez Ł.[…]. co oznaczać by musiało zarazem ominiecie drugiego najwiekszego polskiego miasta na wschód od Wisły.

Jakkolwiek w rzeczonym  artykule nie ma słowa na temat przebiegu Via i Rail Baltica, wydaje się MOZLIWE DO DOMNIEMANIA iż takie poparcie  może – ale nie musi - POŚREDNIO LUB BEZPOSREDNIOświadczyć o  akceptacji?? proponowanych  rozwiązań.??

Por.: http://bezzmian.salon24.pl/247758,lomzynski-posel-rail-baltica-nie-dla-bialegostoku

Chciałbym głęboko wierzyć (obym się mylił ale -niestety nabieram jakoś coraz większego przekonania o istnieniu swoistego consenusu? -nazywam to Pax Popisiana- w zakresie pośredniego przyzwolenia na działania pewnego lobby?), iż dzisiejsze wystąpienie prezesa PIS w ramach kampanii samorządowej nie powinno być rozumiane jako znak na ukrytą zgodę na pozbawienie dostępu drugiego największego polskiego miasta na wschód od Wisły do sieci TEN-T- Via Baltica i Rail Bbaltica.

Tym bardziej aktualne pozostaja pytania postawione we wpisie: http://bezzmian.salon24.pl/248004,podlasie-kto-w-rzeczywistosci-przeciw-skansenizacjii .

Powtórzę zatem ponownie: Czy PIS jest przeciw efektywnej (czy zamierzonej czynie -ale jednak) skansenizacji Białegostoku i Podlasia? Jesli jest- to czy jest w stanie to jasno wyartykułować abyśmy mogli pozbyć się jakże męczących  watpliwości?