Kolega Macierewicz, opowiadając o 2. Konferencji Smoleńskiej, przedstawia Cieszewskiego, jako niezwiązanego z Zespołem Parlamentarnym, niezajmującego sie w ogóle tragedią smoleńską tylko drzewostanem.
dowód: felieton Głos Polski dla Telewizji Trwam, film zamieszczony w notce Józefa Monety, http://jozef.moneta.salon24.pl/543294,glos-polski proszę przewinąc do 04:15
Zaglądamy więc do programu 1. Konferencji Smoleńskiej. A tam dwa referaty Cieszewskiego w tym jeden zatytułowany:
MICRO-DETAIL COMPARITIVE FOREST SITE ANALYSIS USING HIGH-RESOLUTION SATELLITE IMAGERY
Chris J. Cieszewski, WSFNR, University of Georgia
Streszczenie referatu:
Badania obejmują wstępną analizę porównawczą wysokorozdzielczych zdjęć satelitarnych miejsca katastrofy samolotu w Smoleńsku wykonanych w różnym czasie. Prześledzono zmiany szczegółów widocznych na kolejno wykonywanych zdjęciach i przeanalizowano je pod kątem ich struktury i położenia. Położono nacisk na zmieniającą się zwięzłość gruntu oraz na zmiany szczegółów terenu.
Wnioski autora referatu:
Dwa główne wnioski wynikające z badań są następujące :
1. Rozrzut szczątków samolotu w terenie nie był zgodny z oczekiwaniami jak dla przypadku zderzenia i raczej sugeruje wystąpienie eksplozji poprzedzającej kolizję.
2. Wygląd miejsca wypadku i położenie szczątków samolotu zmieniały się z czasem w początkowym okresie po katastrofie w wyniku dokonanych manipulacji.
------------------------
Kim zatem jest kolega Cieszewski, fachowcem od drzewostanu czy pseudofachowcem od badania katastrof lotniczych?
Jaki zestaw kompetencji posiada kolega Cieszewski aby wnioskować o rozkładach szczątków i sugerować eksplozję?
Czy kolega Cieszewski rzeczywiście jest obiektywnym, niezaangażowanym ideologicznie naukowcem, stojącym po stronie nauki i prawdy?
-------------------------
Wniosek końcowy: Kolega Macierewicz dopuścił się kłamstwa i manipulacji, c.b.d.o.
proszę pisać mi na ty jako i ja piszę, w końcu to internet a nie salon :)
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
