motywy prokuratorów ujawniających nielegalnie akta śledztwa dot. A. Andruszkiewicza…..

- czy uniknięcie konsekwencji dyscyplinarnych i karnych wynikających z co najmniej nieudolnie prowadzonego postępowania, w tym nielegalnie także uprzednie ujawnienie informacji dotyczące świadków, ich wyglądu, miejsc zamieszkania, protokołów przesłuchań itd. mogą być jednym z motywów ataku (lepszy niż obrona) „prokuratorów informatorów”, „prokuratorów działających pod przykryciem”, w tym publikacji superwizjera…  

- czy nielegalne ujawnienie informacji i danych z postępowania było próbą uprzedzenia podejrzanych i ewentualnie przyszłych podejrzanych o materiałach na których opierają się zarzuty, a tym samym ułatwiają linie obrony…..

- co łączy personalnie i ideowo dyskutantów w studio podczas publikacji superwizjera…

- kto w 1993 roku ze stanowiska prokuratora Prokuratury Rejonowej w ciągu ok. 2 miesięcy stał się prokuratorem Prokuratury Generalnej…

- czy w walce o utracone przywileje, stanowiska, koryto są jakieś granice….

         Jeżeli już prokuratorzy „informujący” przekazali dziennikarzom informacje i część pism z akt postępowania, w tym także z akt podręcznych, to dziwi mnie dlaczego dziennikarze TVN24 Superwizjera nie zgłębili informacji w n/w zakresie:

- kto był personalnie w okresie listopad 2014 - kwiecień 2016 roku Prokuratorem Okręgowym w Białymstoku, Zastępcą Prokuratora Okręgowego, Kierownikiem nadzoru nad postępowaniami przygotowawczymi w Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku…

- dlaczego sprawa nie została wyjaśniona przez 18 miesięcy w okresie od początku listopada 2014 roku do kwietnia 2016 roku ( koniec kwietnia 2016 roku dopiero zmiany kadrowe w Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku), skoro według dziennikarzy i prokuratora w studiu sprawa była łatwa i prosta do prowadzenia…..

- kto personalnie prowadził postępowanie w w/w okresie od października 2014 roku do kwietnia 2016 roku i kto personalnie je nadzorował w Prokuraturze Rejonowej, Prokuraturze Okręgowej, Prokuraturze Apelacyjnej i Prokuraturze Generalnej…..

- dlaczego, kto i na czyj wniosek od czerwca 2016 roku prowadzi postępowanie z dokładnym wskazaniem zajmowanych funkcji w prokuraturze przed kwietniem 2016 roku oraz stażem pracy w prokuraturze….

- czy w w/w sprawie wydawał negatywną opinie-analizę b. kierownik nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym w zakresie prowadzenia postępowania w okresie listopad 2014 - kwiecień 2016, jak ona brzmiała, jakie nieprawidłowości wskazywała……

- czy można zaprzeczyć, że przekazanie do prowadzenia postępowania prokuratorom co najmniej nieprzychylnym z różnych względów reformie prokuratury było uzasadnione zasadą rzetelności, obiektywizmu w jej rozpoznaniu i uniknięcia zarzutów stronniczości….

- czy w toku prowadzenia postępowania od czerwca 2016 roku prokuratorzy prowadzący postępowanie otrzymywali od prokuratorów nadrzędnych ponaglenia w zakresie sprawności i tempa prowadzonego przez nich postępowania, ile razy, kiedy, dlaczego itd…..

- czy prokuratorzy prowadzący w/w postępowania mają ponad 20 letnie doświadczenie w zawodzie i czy są członkami jakiegokolwiek stowarzyszenia…..

- jakie konkretnie przepisy naruszył Prokurator Okręgowy w Białymstoku w okresie od czerwca 2016 roku w toku nadzoru nad prowadzeniem przez zespól prokuratorów w/w sprawy…, skoro nawet były Prokurator Apelacyjny w Warszawie oraz członek stowarzyszenia prokuratorów nieprzychylnego reformie prokuratury na pytania dziennikarzy odpowiedział, że do naruszenie przepisów nie doszło…..

- dlaczego prokuratorom prowadzącym postępowanie weryfikacja 300 podpisów zajmuje już 5 rok….., w postępowaniach dot. m.in. oszustw bankowych, podrabiania dokumentów itd. weryfikacja kilku tysięcy podpisów zajmuje niekiedy 1-2 lata….,

- obecnie wszystkie protokoły przesłuchań, postanowienia itd. są pisane i utrwalane na nośnikach informatycznych, w tym także digitalizacja akt – w czyim interesie była „afera” z jakoby zaginięciem akt gdy wszystko można odtworzyć w ciągu kilku godzin…

- czy istnieje jakikolwiek dowód na znajomości z A.Anduszkiewiczem poza stwierdzeniem: „bo znajomym na FB”…., wśród ok. 5 tyś . znajomych na FB są także osoby z różnych grup społecznych, zawodowych…

- M.Leoszko oznajmił, że miałem wpływ na listy Kukiz15, popierałem A.Andruszkiewicz itd. - ale P.Kukiz stwierdził, że mnie nie zna, M. Leoszko nie ma żadnego dowodu na swoje stwierdzenia, dodatkowo w 2015 roku publicznie w wywiadach bardzo źle o P.Kukizie, a nadto nie brałem udziału w tworzeniu żadnych list Kukiz15 ponieważ nie uczestniczyłem w zebraniach dotyczących tych spraw – P.Kukizowi gratuluję takiego kandydata i jego żony, kolegów na listach Kukiz’15 …

       Czy dziennikarze wiedzieli, że w/w prokuratorzy w czasie udzielania dziennikarzom informacji itd. z akt tego postępowania mieli wiedzę o tym m.in., że:

- „ Badając akta śledztwa, które trwa od 2014 roku, Prokuratura Krajowa stwierdziła niezasadną zwłokę w prowadzeniu postępowania i w zbieraniu dowodów. Prowadzący śledztwo nie przeprowadzili wielu ważnych czynności dowodowych, na które wielokrotnie wskazywali im zwierzchnicy”

- „Jednym z zarzutów PK wobec prowadzących śledztwo - jak dodała rzeczniczka - jest to, że nie zlecili oni grafologowi porównania próbek pisma posła Andruszkiewicza, którymi prokuratura dysponuje, ze sfałszowanymi podpisami na listach wyborczych. Zdaniem PK, takie badanie pomogłoby ustalić, czy Andruszkiewicz mógł dopuścić się fałszerstw.”

- „W konkluzji kontroli Prokuratura Krajowa uznała, że śledztwo było prowadzone nieudolnie, opieszale, bez koncepcji oraz z oczywistym naruszeniem zasad koncentracji materiału dowodowego i ekonomiki procesowej. Na przyspieszenie śledztwa nie wpływały kolejne interwencji prokuratur wyższego szczebla – Regionalnej i Krajowej”.

        Tak na marginesie takie prowadzenie postępowań przez prokuratorów ociera się nie tylko o postępowanie dyscyplinarne ale również karne. Może i bym zrozumiał ich poglądy polityczne ale nie rozumiałem, nie rozumiem i potępiam używania Prokuratury do celów politycznych jakie niewątpliwie niektórzy „bohaterowie” bez twarzy i odwagi sobie założyli swoimi nieprawdziwymi donosami…..

       Powyższa sprawa powinna być szybko wyjaśniona, obecni i ewentualnie kolejni przyszli podejrzani zostać oskarżeni przed sądem, a niechlujność i nieprawidłowości w jego prowadzeniu personalnie wskazana, ukarana i nazwana z podaniem do publicznej wiadomości szczegółów i personaliów.

        Dodam także, Państwo redaktorzy z TVN24, Superwizjera, prokuratorze z dorobkiem…, że nie złamała mnie komuna i wy także tego nie osiągnięcie, złośliwości typu, że bez żadnego doświadczenia zawodowego, życiowego zostałem mianowany prokuratorem było żenujące i na poziomie ….. W mojej opinii mowa nienawiści i bezpodstawne oczernianie nie jest jednak wam obca… ale i to zostawię ponieważ nie widzę zdolności honorowych u w/w.

        Dziękuje przyjaciołom za wsparcie mnie po w/w publikacji, dziennikarzy i inne osoby, które proszą o wywiad lub rozmowę dziękuje – nie, a tym ze znajomych, z „przyjaciół”, którzy po publikacji się mnie „wyrzekli”, żeglarskie ahoj….

          Do w/w dołączam zamieszczone na stronie Prokuratury Okręgowej w Białymstoku postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie publicznego nawoływania do nienawiści na tle różnic wyznaniowych oraz publicznego znieważenia grypy ludności z powodu jej przynależności wyznaniowej w dniu 16 kwietnia 2016 roku w Białymstoku, w trakcie kazania wygłoszonego podczas mszy świętej w Katedrze Białostockiej Bazylice Mniejszej Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny oraz poprzez skandowanie haseł w trakcie przemarszu Obozu Narodowo-Radykalnego ulicami miasta Białegostoku, tj. o czyn z art. 256 § l kk i z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

         Przytoczę część uzasadnienia w/w postanowienia dotyczącą orzecznictwa Sądu Najwyższego w przedmiotowym zakresie:

      Przestępstwo z art. 256, 257 kk może być popełnione tylko z zamiarem bezpośrednim o szczególnym zabarwieniu (dolus directus coloratus).

         W tym miejscu na uwagę zasługuje treść uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 5 lutego 2007 roku, sygn..akt: IV KK 406/06.

       Sąd Rejonowy w K., wyrokiem z dnia 10 listopada 2005 r., sygn. akt VIII K 768/05, uniewinnił Z. P. od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu zakwalifikowanego z art. 256 kk polegającego na tym, że w dniu 11 listopada 2004 r. w K. publicznie nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych poprzez wznoszenie transparentu o treści „Wyzwolimy Polskę od euro-zdrajców, Żydów, masonów i rządowej mafii”. Powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator.

         Orzekające w sprawie sądy, uznały, że czyn oskarżonego nie zawierał znamion czynu zabronionego, ponieważ oskarżony nie nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, czy wyznaniowych, a jedynie „manifestował swój osobisty pogląd”. W ocenie Sądu pierwszej instancji, zaakceptowanej w pełni przez sąd odwoławczy, Z. P. swoim zachowaniem nie naruszył obowiązującego prawa, a dał wyraz swoim osobistym poglądom, do czego uprawniał go art. 54 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

        Sąd odwoławczy podkreślił przy tym, że nie akceptuje poglądów oskarżonego Z. P., bo niewątpliwie są one z punktu widzenia zasad współżycia społecznego oraz sposobu korzystania z praw i wolności naganne. W sferze opinii, przekonań religijnych należy unikać wyrażeń, które niepotrzebnie obrażają innych i na pewno nie przyczyniają się w żaden sposób do debaty publicznej zdolnej zapewnić realny postęp w rozwiązywaniu problemów. Nie oznacza to jednak, że każde powszechnie nieakceptowane wyrażanie swoich poglądów, odczuć, stosunku do innych należy penalizować.

http://www.bialystok.po.gov.pl/attachments/article/847/Postanowienie_POIDs26_2016.pdf

Ps. Ciekawe, że to organizacja żydowska Betar współpracowała w II RP z organizacjami narodowo-radykalnymi, m.in. z RNR Falanga, Młodzież Wszechpolska, w tym rozbijali pochody lewicowo-socjalistycznego Bundu. Po ustanowieniu niepodległego państwa Izrael, ruch Betar został włączony do partii politycznej Herut, a następnie do Likudu, którego szefem jest obecny premier Izraela…. 

         Redaktor Ivanova znajoma jednego z głównych aktorów stowarzyszenia nieprzychylnego reformie prokuratury do którego należy także prokuratora D.Korneluk, to aktywna lewacka dziennikarka prowadząca jak M.Olejnik kampanie zniesławiające osoby niewygodne dla przedstawicieli systemu z przed 2016 rokiem….

        Kolejny dyskutant – szkolenia były jednym z głównych źródeł dochodu....

        Jeden z aktorów publikacji – czym się zajmował w czasie gdy działał Amber Gold…., dlaczego nie wspomniano o paszkwilach jakie wypisywał i mówił podczas wywiadów w 2015 roku dotyczące P.Kukiza…

        Czy głównym źródłem dochodu jednego z dyskutantów było prowadzenie szkoleń w prokuraturze i Policji…