Ostatni wyrok Sądu Najwyższego w sprawie drukarza wywołał sporo kontrowersji zarówno w mediach jak i na blogach.SN orzekając,że właściciel drukarni miał obowiązek przyjąć zlecenie ,które było sprzeczne z jego poglądami wydał wyrok sprzeczny z wyrokiem jaki wydał w podobnej sprawie prawie 5 lat temu.
Chodzi o sprawę Stanisława Remuszko i jego książki
"Stanisław Remuszko, jest autorem ksiązki pt. ”Gazeta Wyborcza. Początki i okolice”, która w niekorzystnym świetle prezentuje historię powstania jednego z największych polskich dzienników. Kiedy redakcje kilku gazet odmówiły skarżącemu publikacji płatnej reklamy, mającej na celu promocję wskazanej książki, skarżący zdecydował się na skierowanie przeciwko ich właścicielom powództwa, mającego na celu zobowiązanie pozwanych do wykonania zamówionej przez siebie usługi. Sąd Apelacyjny w Warszawie w dwóch orzeczeniach przychylił się do prośby skarżącego, jednakże w pozostałych przypadkach Stanisław Remuszko nie uzyskał korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia."
Jak Pan Remuszko walczył o swoje prawo można przeczytać tutaj:
https://bip.ms.gov.pl/pl/prawa-czlowieka/europejski-trybunal-praw-czlowieka/aktualnosci/news,5177,wyroki-europejskiego-trybunalu-praw-czlowieka-w.html
W końcu Pan Remuszko ze swoją sprawą dotarł do Sądu Najwyższego który orzekł co następuje:
" Sąd ten stwierdził między innymi, iż „Rzeczpospolita”, nie będąc monopolistą na rynku prasowym, korzysta z zagwarantowanej prawem wolności działalności gospodarczej, co oznacza, iż ma prawo odmówić wykonania usługi zleconej przez skarżącego. W zaistniałej sytuacji Stanisław Remuszko skierował skargę do Trybunału, opierając się na treści art. 10 Konwencji."
Powtórzę jeszcze raz MA PRAWO ODMÓWIĆ WYKONANIA USŁUGI CZYLI DRUKARZ MIAŁ PRAWO ODMÓWIENIA USŁUGI
Trybunał w Strasburgu nie poparł Pana Remuszki i orzekł ,ze:
"Trybunał, analizując swoje wcześniejsze orzecznictwo w tego typu sprawach, zauważył, iż prawo do wyrażania własnych opinii, tak jak nie daje podstaw do żądania udostępnienia odpowiedniego lokalu, w którym możliwe byłoby ich głoszenie, tak też nie może stanowić podstawy do ingerencji w zakres wolności działalności gospodarczej. Trybunał orzekł zatem, iż redakcja czasopisma lub też gazety ma prawo decydować o tym, jakie artykuły, komentarze, czy też listy od jej czytelników zostaną opublikowane. W opinii Trybunału, zasady te stosuje się także wobec publikacji płatnych ogłoszeń. Dlatego też Trybunał w sprawie tej nie stwierdził naruszenia art. 10 Konwencji."
NO PROSZĘ DWA WYROKI W IDENTYCZNEJ SPRAWIE A CAŁKIEM SPRZECZNE.NIE WSTYD WAM PANOWIE SĘDZIOWIE?
