W 2022 roku Jaworski uchylił się od oświadczenia woli i złożył wniosek do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli o stwierdzenie niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd 11 sierpnia 2022 roku nakazał wpis ostrzeżenia o roszczeniu o usunięciu tej niezgodności. W pozostałym zakresie wniosek o zabezpieczenie został oddalony, co podtrzymał Sąd Okręgowy 12 stycznia 2024 roku w wydziale cywilno-odwoławczym. W kolejnych latach w księdze wieczystej pojawiały się wpisy dotyczące ostrzeżeń o niezgodności oraz ich wykreśleń w wyniku odwołań, co ilustruje dynamikę toczących się postępowań.
Z mojego doświadczenia, takie spory o płatności rat w transakcjach nieruchomościowych nie są rzadkie i często wymagają interwencji sądowej, aby przywrócić zgodność księgi wieczystej z faktycznym stanem prawnym.
Wniosek o wpis z czerwca 2025 roku i brak wzmianki
Jak relacjonuje portal info24.idsl.pl, ostatni wniosek o wpis ostrzeżenia o roszczeniu o usunięciu niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym został złożony przez pełnomocnika Wojciecha Jaworskiego 24 czerwca 2025 roku (doręczony do sądu 26 czerwca 2025 roku). Mimo to, w księdze wieczystej nie ujawniono wzmianki o tym wniosku, co wzbudziło zainteresowanie mediów i organizacji społecznych. Portal pyta: co stało się z tym wnioskiem?
Sąd początkowo poinformował, że 24 czerwca 2025 roku do księgi wieczystej nie wpłynął żaden wniosek, co uniemożliwiło umieszczenie wzmianki. Po przedstawieniu dowodu doręczenia (wydruk śledzenia przesyłki Poczty Polskiej), sąd podtrzymał stanowisko, wskazując, że wniosek wpłynął 26 czerwca, a zatem w dniu 24 czerwca nie było podstaw do wzmianki.
W księdze wieczystej odnotowano inne zdarzenia, takie jak skarga z 27 grudnia 2024 roku, wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu z 8 kwietnia 2025 roku, apelacja z 20 maja 2025 roku oraz wykreślenie ostrzeżenia o niezgodności z 26 czerwca 2025 roku. Prawnik cytowany na portalu wyjaśnia: "Skoro brak jest postanowienia o wpisie, wpis ten musi zostać wykreślony i czyni się o tym wzmiankę. Wykreślenie wpisu jest wyłącznie czynnością techniczną i wynika z zaskarżonego apelacją postanowienia o jego uchyleniu i oddaleniu wniosku. W przypadku powodzenia apelacji, wpis zostanie przywrócony."
Portal info24.idsl.pl zwraca uwagę, że wykreślenie z 26 czerwca dotyczy wpisu z 8 kwietnia 2024 roku, co nie wyjaśnia braku wzmianki o wniosku z 24 czerwca. Dodaje również pytanie, jak strona przeciwna (Gadbrook) mogła dowiedzieć się o wniosku przed pojawieniem się wzmianki, umożliwiając jej zaskarżenie. Z perspektywy eksperta, opóźnienia w ujawnianiu wzmianek mogą wynikać z obciążenia sądów wieczystoksięgowych, co jest powszechnym zjawiskiem w polskim systemie sądowniczym, choć wymaga weryfikacji w konkretnej sprawie.
Odpowiedzi sądu i organizacji społecznej
Według artykułu na info24.idsl.pl, Sąd Rejonowy w odpowiedzi na zapytanie z 29 sierpnia 2025 roku wyjaśnił, że nie ma możliwości szczegółowego ustosunkowania się do sprawy z powodu braku przedstawienia wniosku z 26 czerwca 2025 roku. Sąd zasugerował, iż osoba mająca interes prawny może dokonać wglądu do akt księgi wieczystej w celu weryfikacji rejestracji wniosku. Podkreślił również, że wzmianka o wniosku nie przesądza o ostatecznej treści wpisu, który jest analizowany na etapie rozpoznania zgodnie z art. 626^8 k.p.c.
Organizacja społeczna, która wystąpiła o informacje na temat przyczyn braku wzmianki, otrzymała odpowiedź, że żądane dane nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ dotyczą sprawy prywatnej. Portal info24.idsl.pl podkreśla, że przyczyny braku wzmianki pozostają niejasne, co rodzi pytania o wiarygodność ksiąg wieczystych w przypadku opóźnień proceduralnych.
W mojej praktyce, takie odpowiedzi sądów są standardowe i służą ochronie procedur, ale zainteresowane strony zawsze mają prawo do wglądu do akt, co pozwala na bezpośrednią weryfikację.
Wyroki sądów karnych i perspektywy cywilne
Jak podaje portal info24.idsl.pl, sądy karne już orzekły, że Wojciech Jaworski nie utracił praw do nieruchomości – wynika to z wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli (sygn. IV W 1087/21 z 28 października 2022 roku) oraz Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. X Ka 1131/22 z 25 września 2023 roku). Obecnie toczy się proces cywilny, co może wpłynąć na dalszy stan prawny.
Powstaje pytanie czy ewentualny wyrok cywilny korzystny dla sprzedającego a w następstwie wniosek o wpis do KW, znajdzie odzwierciedlenie w księdze wieczystej?
Komentarze
Pokaż komentarze