Fizycznie niemożliwe aby słowa:
dziewięćdziesiąt, osiemdziesiąt
wypowiedzieć normalnie w sekundę.
(Zapewne są osoby o super sprawności wokalnej , które to by potrafiły. )
https://zegaronline.pl/stoper/#start=2019-12-10T11:38:52.876&laps=9225.9993.10755.11557.11604.12703
Ale tu nie tylko chodzi o szybkie wypowiedzenie "90,80"
najpierw trzeba zaobserwować to na zegarze, jest czas reakcji i dopiero się przekazuje informacje
Czas reakcji:
http://webfactory.hanzo.eu/czas-reakcji-test/
Tak więc najkrótszy realnie czas wypowiedzi 90,80 uwzględniając prędkość pionową schodzenia jak w raporcie MAK to ok 2 sekund.* Trudno zakładać by nawigator zaczął podawać informację 80 gdy zegar wskazuje jeszcze wartośc wyższą.)
I druga kwestia:
Porównanie czasu schodzenia z 90m na 40m przy normalnym podejściu
- i podejściu wg zapisów spreparowanych przez MAK.
Drastyczna różnica
i jaka reakcja załogi ???
Dobrze
????
Co niby dobrze ?
- Gdyby to był realny zapis
to po wypowiedzeniu jak z karabiny maszynowego: 90,80,70 byłaby natychmiastowa reakcja załogi- w tym słowna- a nie żadne:
DOBRZE po
wypowiedzeniu jak z karabinu maszynowego:
90,80,70,60
- Co za głąb- niby ekspert wstawił tam to:
Dobrze( chłopaki )
***
I jeszcze uwaga techniczna:
-podawanie czasu z dokładnością do 1/1000 sekundy jest nieprofesjonalne
- to stwarzanie pozoru fachowości, taka dokładność nic nie wnosi
a dlaczego w takim razie nie do 1/10 000 sekundy
Stenogram profesjonalny wyglądać powinien tak"
wywaliłem to "dobrze" - bo albo to błąd albo wrzutka
***
Zobacz też:
https://www.salon24.pl/u/niegracz/936287,symulator-lotu-jako-zrodlo-rzeczywistych-danych-z-lotu-katastrofa-tu-154
---O preparowaniu zapisów pisali też:
https://www.salon24.pl/u/r-kujawski/339756,stenogramy-millera-a-mak-czas-sie-nie-zgadza#comments
W Raporcie Millera znajdziemy informację o synchronizacji czasu rejestratora MARS-B (zapis rozmów) z rejestratorem parametrów lotu. Komisja Millera informuje nas, że przesunęła czas o 3 sekundy.
Wydawać by się mogło, że wypowiedzi odczytane przez komisję Millera będą przesunięte czasowo w stosunku do czasu wypowiedzi w stenogramie opublikowanym przez MAK maksymalnie o 3 sekundy, dziwnym trafem różnice są większe bo wynoszą aż 9 sekund. Oto przykłady z początku lotu:
- wypowiedź: DELTA CHARLIE MIKE HOTEL SIERRA contacty Minsk one-one –eighty correction: one-two-zero, one -two-five
załącznik do raportu Millera początek 6:04:11.5 koniec 6:04:17.5
stenogram MAK początek 10:04:02.4 koniec 10:04:09.7
***
https://www.salon24.pl/u/maxoo/339745,znikajacy-komunikat-taws
--- Nie bez powodu stenogram MAK kończy się 2,1 sek. wcześniej, niż stenogram Millera.
**
Zobacz też:
Symulator lotu jako potencjalne źródło "rzeczywistych"danych z lotu-"katastrofa" Tu-154.
Takie oprogramowanie istnieje.
Można uzyskać dane identyczne jak z prawdziwego lotu.
Potem te dane można przedstawić i analizować jak z prawdziwego lotu.
Albo dołączyć fragment i będzie nie do rozróżnienia.
https://www.salon24.pl/u/niegracz/936287,symulator-lotu-jako-zrodlo-rzeczywistych-danych-z-lotu-katastrofa-tu-154
obróbka zapisów elektronicznych to żaden problem dla specjalistów
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
