...choćby te:
Te spore drzewa na pierwszym planie powalone są dokładnie w kierunku przeciwnym do kierunku upadku samolotu.
I to w zasadzie wystarczy - by stwierdzić , że narracja MAK/Laska jest kłamstwem.
Czy Lasek przyklepał kłamstwa MAK gdyż był niekompetentny ,czy z innych powodów - pozostaje do ustalenia.
Rów jest- ale w kierunku poprzecznym do kierunku upadku samolotu .
Brak śladów sunięcia kadłuba po podłożu- podłoże jest równe, walają się gałązki i drobne fragmenty samolotu.
>>>>
Spore drzewa przewrócone w kierunku przeciwnym do kierunku ruchu samolotu , czyli kierunku działania sił.
To niezgodność krytyczna .
Wskazałem co najmniej 10 takich niezgodności krytycznych; podane w moich notkach.
Najsmutniejsze jest to , że nie zauważyli ich: PAN, fizycy, inżynierowie , technicy ( w zdecydowanej większości !!- chwała tym którzy ratują honor ludzi wykształconych ( po coś...)
Np. prof. Michał Kleiber były szef PAN powiedział " a" - ale nie powiedział już b;
gdy zakrzyczeli go Niesiołowski i Kublik
to on na to:
ani be ani me
itd.
Dodatek:
przykład głupkowatego komentarza autorstwa mgr fizyki Michała Jaworskiego:
