Ślady na wrakowisku w Smoleńsku przeczą narracji MAK /Laska; 1.3

...choćby  te:

Te spore  drzewa  na pierwszym planie  powalone  są dokładnie w kierunku przeciwnym  do kierunku upadku  samolotu.

I to w zasadzie wystarczy - by stwierdzić  , że narracja  MAK/Laska  jest kłamstwem.

Czy  Lasek przyklepał kłamstwa  MAK  gdyż był niekompetentny ,czy z innych powodów - pozostaje  do ustalenia.

Rów  jest- ale  w kierunku  poprzecznym do kierunku upadku samolotu .

Brak śladów sunięcia   kadłuba po podłożu- podłoże jest równe, walają się  gałązki i drobne  fragmenty  samolotu.

>>>>
Spore  drzewa  przewrócone w kierunku przeciwnym do kierunku  ruchu  samolotu  , czyli kierunku działania  sił.

To niezgodność krytyczna .

Wskazałem co najmniej 10 takich niezgodności  krytycznych; podane w moich notkach.

   Najsmutniejsze jest to , że nie zauważyli ich: PAN, fizycy, inżynierowie , technicy ( w zdecydowanej  większości !!- chwała tym którzy ratują honor  ludzi wykształconych ( po coś...)

Np. prof. Michał  Kleiber  były szef PAN powiedział " a" - ale nie powiedział już  b;

gdy zakrzyczeli go  Niesiołowski i Kublik

 to on  na to:

ani be ani  me

 itd.

Dodatek:

  przykład głupkowatego  komentarza autorstwa mgr  fizyki Michała  Jaworskiego: