Tornado i inż. Dąbrowski ( był członek Podkomisji)
lansuja bzdurną hipoteze o jakoby niesprawnym ABSU
- samolot niby niesprawny-
ale jak przyszło co do czego wyrwał do góry jak samolot akrobacyjny rozpoczynajac manewr na 20 m
z notki Tornado:

nie podał oczywyiscie że:
- w innych próbach było nawet 34m!!
- że próba go-around samolotem nr 102nie odpowiadała warunkom w Smolensku gdyz pocz. rezim silników ni był na poziomie mały gaz- inna dynamika manewru
-manipuluje pisząc iż wyniki 15 m i 23 m sa podobne ....
- i wreszcie durnowaty wymysł Dabrowskiego/Tornado jakoby w Smoleńsku głebokośc przepadania była.. większa niż w próbach na symulatorze i próbach w locie czym faktycznie wspierają narracje rosyjską!!
- była mniejsza!!- tym bardziej że w Smolensku teren sie wznosił i faktyczny zapas wysokosci przy rozpoczeciu manewru na wysokosci 20 m był rzedu 10-12m!!
- fałszerze z MAK wymyslili narracje jakoby piloci nie kontrolowali ani predkosci zniżania ani nawet nie zwrócili uwagi , że nie było sygnału bliższej radiolatarni na wysokosci na której powinien być -70 m i dalej sie zniżali wypatrując ziemi..
wg MAK w ostatnim momencie poderwali samolot ale samolot zaczepił skrzydłem w brzozę
- tylko ze gdyby rozpczęcli manwer na wysokosci 20 ma nad ziemią to Tu-154 nie przeszedł by na wznoszenie
to fizycznie niemożliwe
a Tornado i Dabrowski - ponownie jak MAK- ignorują, naginają prawa Fizyki

- niesprawny samolot bardzo sprawnie wyrwał w góre ?
a załoga odliczał 60..50.40..30..20 co 1 sekundeę czyli samolot zblizał się do ziemi z prekdosci 10 m/s ( uwzględniaja.c wznoszaćy się teren - rzeczywista predkosc pionowa to ok. 7 m/s.
- Tornado i inż. Dabrowski ignorują, pomijają fakty, uwarunkowania że
- samolot zniżał się w reżimie pracy silników mały gaz-
- że aby osiagnac moc startowa potrzeba 6-8 sekund!
- że aby manewr go-around prsebiegał płynnie i nie doszłoo do jeszce wiekszego pogłębienia utraty wysokosci
prędkośc samolotu nie może spadać , co najmniej V= const.
- że opór czołowy samolotu rośnie szybciej niż przyrost mocy silników ( który trwa 6-8 sekund) więc powstałaby siła hamując i moment pochylający samolot nosem w dół !
To elementarne Watsony !
ale cóz sie spodziewać po Tornado skor twierdził, że głębokość przepadania mierzy się za pomocą barometru wysokościowego ( który ma dokładność...ok. +/- 25 m!)

inż.M.Dąbrowski w zdaniu odrębnym dał popis ignorancji i zwykłego zacietrzewienia, które jeszcze bardziej pograzyło to jego durnowate zdanie odrębne.
I tak
1.https://www.salon24.pl/u/niegracz/1311141,m-dabrowski-kompromituje-sie-atakiem-echem-moskwy-na-macierewicza
mu odbiło... w tej zapalczywości ;

osobiste animozje wzięły górę nad rozsądkiem
Pan M.Dąbrowski nie ma pojęcia czym była rozgłośnia i portal Echo Moskwy
i jakie treści tam zamieszczano ! póki jej nie zamknięto !
odbiło mu ... w tej zapalczywości ;
osobiste animozje wzięły górę nad rozsądkiem
Ja wiem , bo od lat czytywałem wartościowe artykuły, czytałem wywiady prowadzone m.,in przez p.Dymarskiego.
https://www.salon24.pl/u/niegracz/852910,wole-portal-echo-moskwy-niz-portal-gazety-wyborczej
( Czy był to -do czasu- rodzaj wentyla bezpieczeństwa ?)
publikowano tam i oficjalne stanowisko Kremla i publikowali niezależni publicyści !!)
Np. znakomity felietonista
Intelektualista, dziennikarz, satyryk znany z ciętego języka, bardzo lostry krytyk władz rosyjskisch w tym Putina!a niegdyś nawet deputowany Dumy Państwowej, szczycący się tym, że stawiał się w niej tylko cztery razy i nie postawił podpisu pod żadną ustawą.Aleksander Niewzorow jest dla wielu Rosjan postacią legendarną, a dla wielu - "zdrajcą ojczyzny", który za dyskredytację rosyjskiego wojska zaocznie dostał wyrok ośmiu lat więzienia. wcześniej musiał uciekać gdyż groziło mu aresztowanie i łagry-
2. https://www.salon24.pl/u/niegracz/1340061,bledy-w-referacie-inz-dabrowskiego-dyskwalifikujace-to-opracowanie-smolensk
3. https://www.salon24.pl/u/niegracz/1284242,bledy-p-marka-dabrowskiego-w-polemice-z-podkomisja
Marek DĄBROWSKI – koordynator Zespołu
członek ISASI
The International Society of Air Safety Investigators
Stan na 30.04.2021 r.
1. 6. Przy wnioskowaniu w sprawie wystąpienia wybuchów Podkomisja potraktowała
ich udowodnienie jako cel sam w sobie. Nie wzięto poważnie pod uwagę, iż
zjawiska te występują w wielu katastrofach lotniczych, i mogą mieć podłoże
naturalne.
serio ?
p. inż. Dąbrowski uważa wybuchy w zderzeniu samolotu z ziemią w katastrofie typu CFIT(?) za zjawisko naturalne !!
W SMOLEŃSKU nie zaobserwowano opisanego przez autora z Instytutu Lotnictwa efektu
zrównoważenia sił nośnych poprzez wychylenie prawej lotki i lotki-interceptora, lub przez
maksymalne wychylenie steru kierunku w prawo wraz z niewielkim wychyleniem w górę
prawej lotki, chociaż załoga podjęła próbę zrównoważenia rosnącego przechylenia.
Str.89
Analiza zapisów ATM-QAR wskazuje, że załoga nie wprowadziła SP w ślizg, lecz
instynktownie reagowała na szybko narastający obrót w lewo poprzez obrót wolantu
w prawo i krótkotrwałe użycie prawego pedału.
Jak qurnia
niby sterowali samolotem
skoro wysiadły wszystkie układy hydrauliczne ?
Raport komisji Millera stwierdza, że zderzenie [z brzozą], spowodowało m.in. "rozszczelnienie zbiornika paliwa a także wszystkich trzech instalacji hydraulicznych – przerwane zostały przewody hydrauliczne zasilające mechanizm sterowania lewej lotki typu RP-55. Rozerwaniu przewodów hydraulicznych towarzyszył ubytek płynu hydraulicznego z instalacji oraz spadek ciśnienia w każdej z nich
itd.
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka