Kręcenie "kółkiem" czy podejście Tu-154 w automacie- wersja Flankera- Smoleńsk.

Неповрежденные кроны деревьев слева по направлению полета от ствола березы. Упавшая вершина березы лежит перпендикулярно курсу самолета. Фото: Сергей Амелин / get.google.com Больше читайте тут: http://gordonua.com/publications/kapitan-protasov-o-krushenii-pod-smolenskom-samoleta-polskoy-delegacii-dlya-dezorientacii-ekipazha-byli-ustanovleny-lozhnye-svetovye-orientiry-157130.html      Wersja „katastrofy" „ Tu-154 wg kapitana rezerwy Arkadija Protasowa (bloger rosyjski Flanker 20)
    Flanker napisał obszerny list otwarty do MAK- z kopią do prokuratury rosyjskiej , w którym podważa oficjalną wersje wydarzeń.
Текст отправлен на адрес редакции Gazeta.pl, редакции Nasz Dziennik, сайта Compromat.ru, редакции Gazeta.ru, Независимой газеты, Новой газеты, сайта Kasparov.ru, редакции Polskatimes.pl, МАК: mak@mak.ru, Анодиной Т.Г.: tanodina@mak.ru
Treść listu znana jest także redakcjom, Gazeta.pl. Naszego Dziennika, i Polska Times.
http://www.evangelie.ru/forum/t124570.html
     Na forum rosyjskim zamieszczone obszerne streszczenie stanowiska Flankera w zakresie sterowania samolotem na ścieżce schodzenia;( dalej moje tłumaczenie sporego fragmentu tekstu) Flanker twierdzi , że piloci nie sterowali    zniżaniem samolotem za pomocą pokrętła   spusk-padjom    a w rzeczywistości samolot zniżał   się w trybie automatycznym w systemie TLS a piloci tylko obserwowali   realizację zniżania ; co więcej Flanker twierdzi, że w samym raporcie MAK są dowody , że było tak jak to opisano niżej.
Zgodnie z oficjalnym   raportem MAK piloci 101 pułku sterowali zniżaniem się   samolotu za pomocą dwóch pokręteł z których jedno zmienia kąt pochylenia( zniżania się samolotu) a drugie zmienie kierunek lotu. Flanker zwrócił uwagę na to , że wśród materiałów zawartych w raporcie MAK, są zapisy rejestratorów pokładowych , dowodzące , że   w rzeczywistości samolot na ścieżce sterowany był inaczej: piloci nie sterowali samolotem ręcznie
a tylko   kontrolowali proces zniżania , realizowany przez autopilota ,który sam sterował   zniżaniem , kierunkiem i szybkością zniżania( to jest pochyleniem przechyleniem samolotu i mocą silników). Autorzy raportu MAK nie zauważyli( lub liczyli na to , że nikt nie zauważy) że ich wersja całkowicie wyklucza samodzielne( to znaczy nie związane z poruszaniem przez pilotów dwóch pokręteł) działanie autopilota w zakresie sterowania zniżaniem i przechyleniem   samolotu ( to sterowanie autopilot realizuje przez drążek sterowy) , a w materiałach raportu są zapisy z rejestratorów , bezsprzecznie świadczące o samodzielnych działaniach autopilota w czasie zniżania po ścieżce. To może znaczyć tylko jedno, że przy podchodzeniu do lądowania samolot był sterowany zewnętrznie ( przez radio).
    Systemy sterujące samolotem przy podejściu do lądowania są od dawna stosowane w lotnictwie- pozwalają statkowi powietrznemu realizować tak zwane podejście automatyczne, dokładnie podprowadzając go do pasa nawet   w złych warunkach atmosferycznych(…) Mówiąc dokładniej, ten system zainstalowany na lotnisku nie kieruje samolotem a kieruje go , umożliwiając pokładowemu autopilotowi , który w tym momencie realizuje sterowanie samolotem , orientowanie się wg kilku radionadajnikom.   Materiały opublikowane przez sam MAK , bezdyskusyjnie pokazują- że polski Tu-154 wykonywał 10 kwietnia 2010 roku pod Smoleńskiem rzeczywiście podejście automatyczne. Dlaczego więc, autorzy raportu MAK postanowili kłamać, kryjąc ten fakt , tym samym popełniając ciężkie przestępstwo? Rzecz w tym , że automatyczny system sterowania samolotem ,który sprowadza samolot na pas    , określa się mianem systemem kurs-glissada , a po angielsku TLS( Transponder Landing System) w rzeczywistości prowadził i doprowadził samolot nr 101    zamiast do pasa to w porosłe drzewami obniżenie , wydostać się z którego samolot już po prostu nie mógł: aby uniknąć katastrofy ,samolot musiałby wznosić się pod kątem większym niż pozwalają charakterystyki   techniczne Tu-154.

c.d.

Jaki to sposobem system, przeznaczony dla bezpiecznego doprowadzenia samolotu na pas, doprowadził do go do katastrofy ? Co było przyczyną - złe zamiary strony przyjmującej czy błąd techniki ? Ale gdyby przyczyna leżała w technice , to po co było fałszować obraz zdarzenia w oficjalnym raporcie ?
Wg Protasowa ,który starannie przeanalizował wszystkie opublikowane przez MAK materiały, zachowanie załogi w ostatnich sekundach lotu świadczy całkowitym przekonaniu pilotów w tym, że przed nimi znajduje się pas lotniska. Jednak pomimo systemu kurs-glissada ,która prowadziła samolot, zamiast pasa do zagłębienia terenu , był jeszcze jakiś inny czynnik, wpływający na pilotów. Tym czynnikiem mogły być nie odzwierciedlone w raporcie MAK komentarze obserwujących podejście polskiego samolotu członków grupy kierownictwa lotów ( na czele z pułkownikiem Krasnokutskim),fałszywie informujących załogę, ale najważniejsze, uważa Protasow , tam ( na ziemi , w zagłębieniu terenu) umieszczone był fałszywe oświetlenie i najwidoczniej te światła wykluczały w mniemaniu załogi wszelkie wątpliwości, że przed samolotem znajduje się pas lotniska.

c.d.

Flanker20. Что произошло под Смоленском - Андрей Илларионов
04:02 pm September 21st, 2016

flanker20:
Я считаю, что ГРП находилась примерно в таком же положении, что и экипаж (за исключением того, что вторые в итоге погибли). Их использовали втемную.

Uważam, że kontrolerzy znajdowali się w takiej sytuacji jak i załoga ( za wyjątkiem tego, ci drudzy zginęli).Ich wykorzystali( oszukali).

На аэродроме установили транспондерную систему посадки. Все штатное древнее оборудование было выключено. Их посадили за новенькие экраны компьютеров. Сказали: смотрите сюда и делайте все как и всегда делали, ни о чем не беспокойтесь, это современная компьютерная система, все будет зашибись.

Na lotnisku zainstalowano system lądowania z transponderem . Istniejące, stare wyposażenie wyłączono. Kontrolerów posadzono przed najnowszymi ekranami komputerów. Powiedziano im: patrzcie tu i róbcie wszystko tak jak zawsze to robiliście, o nic się nie martwcie;to nowoczesny system komputerowy, wszystko będzie super dobrze.

Вот они честно свою работу и делали и честно озвучивали экипажу то, что видели на своих новеньких компьютерных экранах. Не их вина, что эту систему посадки настроили таким образом, что инструментальная глиссада (ИГ) - сильно упрощая можно сказать, что это такой "луч", создаваемый радиотехническими средствами аэродрома, по которому автопилот самолета ведет его к посадочной полосе - вела самолет, выполняющий автоматический заход на посадку под управлением автопилота, вовсе не на ВПП, а в точку приземления, расположенную примерно за 1км до нее, то есть со значительным недолетом, что и стало причиной преждевременного снижения до критически малой высоты.

I oni uczciwie swą pracę wykonywali i uczciwie informowali załogę o tym co widzieli na ekranach nowiutkich ekranów komputera. To nie ich wina , że ten system ustawili tak, że instrumentalna glissada ( ścieżka schodzenia) -mocno upraszczając , że to taki " promień" , wytwarzany przez urządzenia radiotechniczne lotniska, po którym autopilot samolotu prowadzi go na pas lotniska- prowadził samolot który realizował podejście automatyczne zupełnie nie na pas, ale na punkt przyziemienia znajdujący się ok 1 km przed pasem , to znaczy z dużym "niedolotem", co stało się przyczyną przedwczesnego zniżenia do krytycznie małej wysokości.

Реакция Рыженко (который выполнял работу руководителя зоны посадки и, собственно, контролировал снижение самолета к полосе), по словам свидетелей выбежавшего из здания командного пункта со словами "Я их убил" и пребывавшего в шоковом состоянии, вобщем-то это подтверждает.

Reakcja Ryżenko ( który pełnił funkcję kierownika strefy lądowania i w związku z tym kontrolował zniżenie samolotu na pas)wg słów świadków wybiegającego z pomieszczenia punktu kierowania ze słowami : : Ja ich zabiłem ibędącego w szoku - jednoznacznie to potwierdza.

http://aillarionov.livejournal.com/945291.html?thread=80262795#t80262795

Публикации ЭКСКЛЮЗИВ «ГОРДОНА» Отчет капитана Протасова: Самолет Качиньского разрушился в воздухе из-за последовательности взрывов Причиной авиакатастрофы под Смоленском в апреле 2010 года, в которой погибли 88 членов польской делегации во главе с президентом Польши Лехом Качиньским, стали взрывы на борту самолета. К такому сенсационному выводу пришел малоизвестный российский капитан запаса Аркадий Протасов, на протяжении шести лет занимавшийся анализом имеющейся в открытом доступе информации о трагедии, которую в Польше до сих пор не забыли. "ГОРДОН" впервые для широкой аудитории публикует заключительную часть материала с результатами проведенного расследования. 11 ноября, 2016 Больше читайте тут: http://gordonua.com/publications/kapitan-protasov-o-krushenii-pod-smolenskom-samoleta-polskoy-delegacii-dlya-dezorientacii-ekipazha-byli-ustanovleny-lozhnye-svetovye-orientiry-157130.html

Wg Protasowa samolot został ostatecznie zniszczony w powietrzu wskutek wybuchów.

Nieuszkodzone korony drzew na lewo od pnia brzozy w kierunku lotu . Złamana górna cześć brzozy leży prostopadle do kursu samolotu.

Z raportu Protasowa

https://mega.nz/#!GQxBwACJ!Y1Fg-oSgDqygK9yEGDAXLhoZ9W9lVfG_o4zzlU-Dm10

A tu Kransokutskij ( prawie) otwartym tekstem mówi , że będą sprowadzać samolot wg danego systemu (....) wykropkowane, zająknął sie ...oraz że dla tego systemu nie jest im znane minimum wysokości do której można sprowadzać samolot....