quwerty quwerty
409
BLOG

Katastrofa w Huntington a Tu-154 w Smoleńsku - sprostowanie błędu eksperta.

quwerty quwerty Katastrofa smoleńska Obserwuj temat Obserwuj notkę 10

    Z całym szacunkiem dla prof.Marka Czachora, który wniósł wiele do sprawy  wyjaśniania  okoliczności  zdarzenia zwanego "katastrofą"w Smoleńsku, przytaczając przykład  katastrofy DC-8 w Huntington pomylił się i błędnie przyrównał stan wraku  DC-8 i Tu-154 .

Komentuję to dlatego , że kwestia  ta została podniesiona w oficjalnym opracowaniu  oraz była podstawą do nieuzasadnionej krytyki Podkomisji ,  a także dlatego, że  do opracowania prof.Czachora  odwołują  się czasem blogerzy czy internauci w komentarzach.

Błąd polega na tym ,że  stan wraku   DC-8  w Huntington wynika z pożaru , ze stopienia elementów kadłuba  a nie z destrukcji wskutek zderzenia- ten stan nie jest siłą rzeczy znany- w momencie katastrofy wybuchł silny pożar, który ogarnął wrak samolotu.

Co napisał  Marek Czachor:

http://www.mif.pg.gda.pl/kft/Akron1/Po2lat_v4.pdf

W katastrofie w Huntington, 14.11.1970, samolot zawadził skrzydłem o drzewo, następnie
obrócił się o ponad 90 stopni i wpadł w las, wycinając pas 29 m x 85 m. Zginęli wszyscy (75 osób).
Prędkość samolotu wg różnych szacunków wynosiła 210-240 km/h (niebieski pasek). W raporcie na
temat Huntington czytamy, iż rozważano przeciążenia dochodzące do 50 g, przy obrocie samolotu
do 135 stopni, co całkiem nieźle koreluje się z poniższym wykresem.


image


Wstępny   wniosek   jest   więc   taki,   że   uderzenie   w   teren   zadrzewiony,   w   konfiguracji
Huntington-Smoleńsk, może być porównywalne z uderzeniem w wodę. Oczywiście, diabeł siedzi
w szczegółach, a dwie katastrofy nigdy nie są identyczne.

A jak wygląda wrakowisko w Huntington, przy jedynie 50 g? Proszę popatrzeć:

image


Podczas   konferencji   smoleńskich   słyszeliśmy   wielokrotnie   referaty   profesora   Piotra
Witakowskiego, omawiającego różne katastrofy, poklasyfikowane przez niego jako 1a, 1b, 2a, 2b,
ale o Huntington nigdy nie wspomniano – nie mieści się w schemacie?

-....

Nie , nie mieści się w schemacie.

z raportu:

http://libraryonline.erau.edu/online-full-text/ntsb/aircraft-accident-reports/AAR72-11.pdf


imageimage


Większa część kadłuba stopiła się lub została zredukowana  do postaci podobnej do proszku.


quwerty
O mnie quwerty

Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka