Wystarczy porównać , choć tak naprawdę wystarczy elementarna wiedza z mechaniki i .... zwykłe zauważenie takiej możliwości zweryfikowania narracji MAK.
-Czy silnik Tu-154 rozpadł się w wyniku kolizji z drzewami i podłożem ?
- To zapewne precedens a na pewno curiosum - gdyż w dostępnych zasobach brak takiego przypadku , by silnik rozpadł się przy " zderzeniu z podłożem o małej energii."
Ale jest przykład do porównania oraz pokazano dokładnie w raporcie jak na podstawie śladów materialnych, zwykłych oględzin elementów silnika stwierdzić, że silnik w momencie zderzenia pracował i rozpadł się wskutek takiego zderzenia.
To katastrofa bliźniaczego samolotu Boeing 727, który też ma 3 silniki w ogonie.
raport:
http://libraryonline.erau.edu/online-full-text/ntsb/aircraft-accident-reports/AAR67-AA.pdf
https://en.wikisource.org/wiki/Page:NTSB_Aircraft_Accident_Report,_United_Airlines_Flight_389.pdf/36
Samolot zderzył się z wodą z prędkością co najmniej 380 km/h ( 240 mph) a więc dużo większą niż Tu-154 w Smoleńsku.
Rozpadowi uległ jeden silnik, nr 2 - rozpadła się sprężarka I stopnia , wypadł wał.
. The front compressor turbine drive shaft was separated at a point 53.5 inches from the forward face of the second stage turbine disk mounting flange. The break spiralled at an approximate 45-degree angle to the longitudinal axis of the shaft. The shaft was bent forward of the No. 4 1/2 bearing.
Jakie to ślady ? - wał jest ukręcony , wygięty - pękniecie jest pod kątem 45 stopni od osi wzdłużnej.
Przecież eksperci komisji Laska , eksperci prokuratorzy byli na wrakowisku.
Co mają do powiedzenia ?
Jak to wygląda w przypadku szczątków silnika Tu-154 w Smoleńsku?
.........................
a tak wygląda silnikTu-204 ,który przeleciał przez las brzozowy -samolot skosił tak z hektar lasu
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
....
z innej katastrofy:
