
Jak widać w trakcie usuwania leżących fragmentów samolotu okazało się , że gleba jest nienaruszona.


Fragment kadłuba musiał by sunąć przez zaznaczony wzgórek , w który wbity jest słupek; nie ma śladu wzruszenia gleby a słupek stoi jak stał; wniosek :
oparty o drzewo fragment kadłuba nie sunął po ziemi.
Jak się tu znalazł ?
Ten fragment skrzydła też nie sunął po glebie:

Fizyki się nie oszuka:
- takie są ślady i trzeba je uwzględnić; aktualnie brak wyjaśnienia.
Gleba na wrakowisku była miękka i przesuwanie sie ciężkich elementów winno skutkować pozostawieniem wyraźnych śladów:

.......................................
Tylko osoby bez orientacji w kwestiach technicznych mogą uważać , że raport zespołu Laska prezentuje sobą jakiś wymagany do tak poważnego raportu poziom techniczny ; że osoby które go sporządziły były wystarczająco kompetentne.
Niestety jest tam tyle opinii błędnych , wyssanych z palca, że cały raport nadaje się do kosza a autorzy winni zwrócić kasę.

gdzie są ślady sunięcia po ziemi tak ciężkiego obiektu o tak dużej początkowej energii kinetycznej że centropłat przemieścił się aż na odległość 100m ?
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka