Kompromitacja zespołu propagandy Artymowicza na lokach Biniendy.

Po raz kolejny , w jaskrawy sposób dyżurni propagandziści zespołu salonowego profesora astrofizyki Pawła Artymowicza

kompromitują się , pokazując swą głęboką niewiedze techniczną.

Jego przybocznym , nie tylko na salonie - ale także w prezentacji dla Sejmu RP - jest mgr fizyki Michał Jaworski.

Obaj kompromitują fizykę , ale przed wszystkim siebie.

Sugerowałem You-know-who. aby zmienił stopkę, aby występował tu tylko jako amator badania katastrof a nie powoływał się na swój tytuł naukowy i indeks Hirscha.

jest specjalistą ale w zupełnie innym obszarze wiedzy:

Teachings:

ASTB23H3F - Astrophysics of Stars, Galaxies and the Universe
PHYD38H3S - Nonlinear Systems and Chaos

Prof. Paweł Artymowicz nigdy nie sprostował bzdur jakie wypisują jego przyboczni z Zespołu Salonu 24 - gdyż ma tylko jedno kryterium: wspiera tych , którzy szczerze i bez zawahań wyznają narrację MAK w sprawie "katastrofy" smoleńskiej.

Tym razem popis dali mg Michał jaworski i technik nudna- teoria przy wparciu klakiera Piekielnego.

- Bywalcy Salonu 24 w większości nie za bardzo mogą rozeznać się w tym , kto tu ma racje - z prostego powodu , większość z bywalców to humaniści lub ich wykształcenie, specjalizacje są dalekie od tego by "ogarnąć" zagadnienia techniczne przewijające się w temacie "katastrofy" w Smoleńsku.

Poniżej pokażę , że mgr fizyki ( bardzo były) nie rozeznaje elementarnych pojęć z fizyki i wytrzymałości materiałów, nie rozumie jakie znacznie ma zwrot , kierunek działania sił i wreszcie - co ma tu ogromne znacznie - przebieg wartości działania siły.

Mgr Jaworski w notce

https://www.salon24.pl/u/mjaworski/982877,klinem-w-biniende-i-jorgensena

postulował jakoby doświadczalnie uzyskane przez Biniendę loki na garnku z aluminium były odpowiednikiem loków( zwinięć materiału) jakie można obejrzeć na przełomie oderwanej końcówki skrzydła samolotu Tu-154.

Już na starcie pokazuję objaśniam jak się sprawa ma cała:

Otóż loki na krawędzi czołowej garnka mogły powstać tylko dlatego że ów garnek uderzał o płytę oporową i wyhamował z prędkości 300 m/s do zera; odkształcanie się aluminium pochłaniało stopniowo energie kinetyczną "garnka" .

W przypadku loków w Smoleńskim , kierunek odkształcania jest w przybliżeniu prostopadły do wektora prędkosci samolotu( a więc i skrzydła czyli obiektu , który hipotetycznie uderza w pień brzozy).

Siła wynikająca ze zderzenia z pniem brzozy jest w przybliżeniu stała.

w takiej sytuacji przesuwający się względem skrzydła pień ( ruch względny) działa jak gilotyna i wycina fragmenty konstrukcji skrzydła a nie zawija na boki.

Czy loki mogły by powstać wskutek uderzenia w pień brzozy ?

Tak- ale w zupełnie innym przypadku..

Otóż np. gdyby samolot np. sunąc po ziemi ze znacznie mniejsza prędkością uderzył w gruby pień drzewa; wtedy

pień wbił by się w skrzydło , samolot musiałby wyhamować ruch ( oczywiście przy tym też

skręcając co jest bez znaczenia;

tylko że wtedy owe "loki" zawinięte języki blachy poszycia skrzydła powstałyby na powierzchni czołowej a nie na bocznej

co szkicowo pokazuję na rysunku niżej:

Strzałka zielona wskazuje zwinięty "lok" ( nie obróciłem go stosownie w przestrzeni- chodzi tylko w wskazanie kierunku)

- Oczekuję , że prof Artymowicz potwierdzi , że mam rację i odetnie sie od bzdur wypisywanych przez Zespół jego Klakierów;

albo.. zmieni stopkę i przestanie powoływać się na swe wykształcenie i pozycje naukową.

Jest reakcja:

- prof. Artymowicz okazał się być ignorantem w zakresie podstaw wytrzymałości materiałów; nie ma nawet cienia chęci postudiowania tego tematu a nawet jesli go to przerasta - skonfrontowania z kimś kto ma na ten temat pojęcie; może na na University of Toronto takiej osoby nie ma.

Póki co prof. Artymowicz może zaprosić jako visiting professors do siebie na uczelnie takich ignorantów jak nidna-teoria, fizyk Jaki -Taki i fizyk ( bardzo były) Michał Jaworski.

***

Uzupełnienie:

Skos skrzydła, stringery czy żebra nie maja wpływu na tworzenie się "loków"

loki mogę tworzyć się tylko z blachy poszycia.

Czy skrzydło ma skos czy byłoby proste - loki są mniej więcej prostopadłe do wektora prędkości- nie mogły powstać wskutek zderzenia skrzydła z brzozą.

https://www.youtube.com/watch?v=smBjUAzJZaM