Katastrofa TU-154 w Smoleńsku - refleksja po konferencji

Konferencja prokuratorów wojskowych wywoływała sporo emocji przez cały weekend. Spowodowane to było "sensacjami" jakie dzięki przeciekowi ujawniła "Rzeczpospolita". Środowisko drugiego obiegu dobrze się więc przygotowało do owej ponoć odwracającej historię konferencji. Na niezależnej.pl z niedzieli na poniedziałek pokazał się materiał dotyczący "smoleńskich kłamstw" oraz reklama poniedziałkowej "Codziennej", i jednoznaczne stwierdzenie dziennikarzy, że "...generała Błasika nie było w kokpicie". Sama konferencja została przez dziennikarzy GP , niezależnej.pl i "Codziennej" opanowana i zdominowana. Jednak mimo wszystkich działań przygotowujących, nie stało się nic co mogłoby zmienić podstawowe rozumienie tego co się wydarzyło w kwietniu 2010 roku Smoleńsku.

"Materiał dowodowy (...) nie zawiera opinii jednoznacznie wskazującej na to że pan gen. Błasik przebywał w kokpicie"

Ten cytat według PiS i części dziennikarzy oznacza, że całość badań komisji Millera należy powtórzyć. Pytam się więc na jakiej podstawie ? Dowiedzieliśmy się bowiem, że generał nie mówił tego co początkowe badania wskazywały. I tylko tyle. Specjalnie wyboldowałem odpowiednie słowo, które nie spowodowało refleksji wśród zwolenników tzw. niepolskich przyczyn katastrofy. Komisja Milera twierdzi nadal, że są dowody wskazujące na obecność dowódcy Wojsk Lotniczych w kabinie. Jednak nie uważam tej informacji jak i tych, które twierdziły, że generał coś tam czytał, za informację istotną dla samej katastrofy. Za katastrofę smoleńską odpowiada szereg osób, a generał Błasik jest tylko jedną z nich i nie chodzi o przyczynę bezpośrednią. Odpowiedzialność dowódcy za działania podwładnych jest rzeczą podstawową w każdej instytucji. Nigdy nie wierzyłem w opowieści o bezpośrednich naciskach generała w kabinie tutki ponieważ nic co do tej pory ujawniano na to nie wskazywało. Wina generała jest zupełnie w innym miejscu. Namiętnością polityków różnych opcji i usłużnych im dziennikarzy jest maglowanie mało znaczących szczegółów a omijanie świadome tego co istotne.

Na szczęście prokuratorzy i ta konferencja to udowadnia, robią swoje tak jak to być robione powinno. Nawet córka pana Wassermana wyraźnie to stwierdziła. Prokurator jest osobą opierającą się na faktach, a nie na domysłach. Prokurator opiera się na świadectwach biegłych, a nie na wpisach blogowych lub sejmowych ekspertów. Wyraźnie to prokurator zaznaczył gasząc niezdrowo podnieconą swoją misją panią Anitę Gargas tymi o to słowy:

"Chciałbym oddzielić wyraźnie kwestie, które pani uważa za udowodnione od tego co prokuratura uzna za udowodnione."

90% ogólno dostępnych informacji na temat katastrofy w Smoleńsku to efekt "pracy" internetowych ekspertów badających szczątki informacji wydostających się z zamkniętych sal lotniczych komisji i prokuratorskich przecieków. Nie ma tam rzetelności, a wnioski wysnuwane są w zgodzie z własnymi przekonaniami politycznymi. Tak jedna strona jak i druga udowadnia jedynie to, że temat smoleński jest nośny i powoduje sporą oglądalność. Ot cała tajemnica smoleńskiego cyrku w Sieci od dwóch lat. Nie powiem, że to źle tym bardziej iż sam trochę w tym biorę udział prezentując co jakiś czas swoje w tym temacie przemyślenia. Jednak nie był bym w stanie tak wyraźnie jak to czyni niezależna.pl określić na podstawie dostępnych wycieków , przecieków czy innych szczątkowych informacji, że generała w kokpicie nie było.

W sprawie katastrofy smoleńskiej mam swoje dawno ustalone zdanie:

1. lot w ogóle nie powinien się odbyć, a jego zaplanowanie i przeprowadzenie było skrajną niekompetencją osób za to odpowiedzialnych. Tym samym stworzyło zagrożenie dla jego uczestników i doprowadziło do znanych już tragicznych skutków. ( wystarczy spojrzeć na przewidywany czas lądowania w Smoleńsku a godzinę rozpoczęcia się uroczystości by mieć pewność, że presja czasu zabiła tych ludzi)

2. lot jeśli już do niego doprowadzono powinien zostać w porę przerwany i mimo presji czasu oraz ryzyka politycznej wpadki powinien zakończyć się albo w Warszawie albo na lotnisku zapasowym. Warunki pogodowe w czasie lądowania były skrajnie niebezpieczne i każdy pilot liniowy miałby obowiązek wycofać się na z góry zaplanowany zapas.

Cała reszta to bicie medialnej piany tak potrzebnej politykom i dziennikarzom. Razem z córką pana Wassermana czekam na dalsze efekty rzetelnej pracy prokuratorów, bo tylko im w tej sytuacji można najwyraźniej ufać. Tym samym udowadniają, że decyzja o oddzieleniu instytucji Prokuratury od lepkich łapek polityków była decyzją słuszną. Trudno by było im zarzucić bycie na usługach rządowej koalicji pragnącej zatuszować własną niekompetencję w tej sprawie. Według mnie istotne w dzisiejszej konferencji prokuratorów były sprawy jakoś przez media przemilczane:

1. "...dysponujemy wiarygodnym materiałem dowodowym w postaci rejestratora parametrów lotu" - tym samym wszelakie spiskowe teorie o ogniu z ogona , brzozy lub jej braku, eksplozji na pokładzie czy też braku prądu mogą być bezproblemowo potwierdzone lub obalone. Po co więc ten cały medialny cyrk wokół ostatnich sekund lotu ? Prosty lans eksperta od wszystkiego Macierewicza ?

2. "Taśma z rejestratora Tu-154M jest w bardzo dobrym stanie" - Często zarzucano iż czarne skrzynki zostały uszkodzone , zniszczone, a kopie sfałszowane. Ni jak się to ma do rzeczywistości a zarzuty jakoby dopiero oryginały są materiałem do pracy wskazują jedynie na totalną ignorancję osóbto wypowiadających. Nikt nigdy na oryginałach nie pracuje z prostej przyczyny - takie badanie zlikwidowało by zawartość rejestratora w kilka odsłuchów. Zawsze się bada kopie. Informacja o dobrym stanie czarnych skrzynek uspokaja i jest ważnym oświadczeniem.

... a w sprawie rzetelności dziennikarskiej tak chętnie przez środowisko niezależne i samego Tomasz Sakiewicza podnoszone - na jakiej podstawie rzucony jest na główną tytuł, który ni jak się ma do treści nad którą jest umieszczony. Czy Wam się to coś nie gryzie z dumnym hasłem portalu: "...my informujemy, a oni kłamią"